返还原物纠纷 （2016）苏03民终字534号

民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告主张，系因其在住宅附近位置停车，被告要求原告必须交费才能在该处停车，故原告无奈向被告交费后才得以在该位置停车，后来被告在该位置增划了一个车位；原告认为被告无权在小区公共路面上收取占道费用，也无相关批准文件，故要求被告返还收取的占道费用。被告主张，系因原告妻子要求被告为原告增划一个车位以便原告回家后有车位可用，故被告在向业主委员会请示后增划了涉案车位并按固定车位标准收取了路面占道费用。原审法院认为，首先，原告作为锦绣园小区业主，与被告签订了《物业管理合同》和《入住管理公约》，且长期居住在该小区，对于小区内车辆停放的规定应当是知晓的；该小区除固定车位外其他停放在公共路面上的车辆并不收费，原告完全可以拒绝被告的交费要求，遵守“谁先到谁先停”的规则，将自家车辆停放在不收费的地方；原告主张其直到2014年才得知公共路面上停车不需要交费的情况不符合常理。其次，原告长期固定使用的涉案车位是增划车位，而非规划内固定车位，原告对此是明知的，但原告依然长期使用并按约交纳使用费，应当视为原、被告就该增划车位形成了事实上的合同关系。再次，虽然被告对增划

民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告主张，系因其在住宅附近位置停车，被告要求原告必须交费才能在该处停车，故原告无奈向被告交费后才得以在该位置停车，后来被告在该位置增划了一个车位；原告认为被告无权在小区公共路面上收取占道费用，也无相关批准文件，故要求被告返还收取的占道费用。被告主张，系因原告妻子要求被告为原告增划一个车位以便原告回家后有车位可用，故被告在向业主委员会请示后增划了涉案车位并按固定车位标准收取了路面占道费用。原审法院认为，首先，原告作为锦绣园小区业主，与被告签订了《物业管理合同》和《入住管理公约》，且长期居住在该小区，对于小区内车辆停放的规定应当是知晓的；该小区

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终字534号上诉人（原审原告）刘学光，徐州市公安局泉山分局民警。被上诉人（原审被告）徐州市立信物业管理有限公司，住所地本市建国西路75号财富广场C座410室。法定代表人刘彤，该公司总经理。委托代理人罗海波，江苏汇君律师事务所律师。上诉人刘学光因与被上诉人徐州市立信物业管理有限公司返还财产纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民……