劳动争议 （2015）一中民终字第176号

关于确认劳动关系是否存在，主要考虑如下因素：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。本案中，根据双方签订的《e代驾驾驶员合作协议》，亿心宜行公司向孙有良提供代驾信息，孙有良向客户提供代驾服务并收取代驾费用，亿心宜行公司从孙有良预存的信息费中扣除信息服务费用，孙有良可自行掌握工作时间，其工作报酬亦非按月从亿心宜行公司领取，故双方之间的关系不符合劳动关系的特征，不属于劳动关系。因此，孙有良基于其与亿心宜行公司之间存在劳动关系而提出的各项诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，孙有良的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费十元，由孙有良负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费十元，由孙有良负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　刘　芳审　判　员　　文武平代理审判员　

关于确认劳动关系是否存在，主要考虑如下因素：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。本案中，根据双方签订的《e代驾驾驶员合作协议》，亿心宜行公司向孙有良提供代驾信息，孙有良向客户提供代驾服务并收取代驾费用，亿心宜行公司从孙有良预存的信息费中扣除信息服务费用，孙有良可自行掌握工作时间，其工作报酬亦非按月从亿心宜行公司领取，故双方之间的关系不符合劳动关系的特征，不属于劳动关系。因此，孙有良基于其与亿心宜行公司之间存在劳动关系而提出的各项

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第176号上诉人（原审原告）孙有良，男，1961年7月23日出生。被上诉人（原审被告）北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼五层573室。法定代表人黄宾，总经理。委托代理人张胤卓，北京李晓斌律师事务所律师。委托代理人刘忱，女，1987年1月30日出生。上诉人孙有良因与被上诉人北京亿心宜行汽车技术……