买卖合同纠纷 （2018）赣04民申3号
裁判要旨
再审申请人百事特超市在再审申请中提供证人程某的书面证明，载明“根据公司的返利政策，在业务经理程某签字认可的情况下，总经销商黄和平必须向分销商黎思明进行返利”，本案系再审申请人百事特超市与被申请人武宁县平和副食品经营部之间的买卖合同纠纷，再审申请人百事特超市并未提供证据证明被申请人武宁县平和副食品经营部认可上述证据中的内容，故再审申请人百事特超市关于返利的主张，不予采纳。再审申请人百事特超市的其他再审申请主张，再审申请人认为原审判决的基本事实缺乏证据证明，本院认为，一、二审法院均系在对证据进行充分认证的基础上认定的，判决书载明了认证过程，故申请人的主张，不予采纳。综上，该案认定事实清楚，适用法律正确，百事特超市的再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回百事特超市的再审申请。审判长 陈景华审判员 黄艳丹审判员 张 涛二〇一八年四月二日书记员 朱 超 来自：www.
摘要
百事特超市、武宁县平和副食品经营部买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣04民申3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：百事特超市，经营场所：武宁县官莲乡集镇。经营者：黎思明，男，1966年11月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住址：武宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武宁县平和副食品经营部，经营场所：武宁县月山路1号。经营者：黄平和，男，1968年10月17日出生，汉族，江西省进贤县人，自由职……