劳动争议 （2016）京02民终6188号

部分载明“魏仕华虽上诉主张汉华公司除以现金形式支付其2012年1月、2月、7月至10月根据业务流水确定的浮动工资外，还应支付其此期间的基本工资，现有证据不足以证明其此项主张。其一，魏仕华对扣款说明上其签名的质证意见存在不一致的现象，对此亦未能作出合理解释，违反民事诉讼禁止反言的基本原则；且魏仕华明确表示不能预交鉴定费用，则依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，魏仕华对此应承担不利的法律后果；结合魏仕华按照扣款说明中约定的日期和金额分两次按时足额向汉华公司退回工资的事实，因而在无其他证据证明该证据存在法定无效的情况下，应视为该证据载明的约定条款系双方真实意思表示，故本院对扣款说明的证明效力予以确认。扣款说明明确载明汉华公司向魏仕华支付的月工资中应扣除已向其支付的业务流水工资，与魏仕华的上述主张存在冲突。其二，结合魏仕华正常月工资收入水平和实际履行情况，并无充分证据证明魏仕华在此期间所提供劳动的应得报酬接近甚至大于工薪单所载明工资金额的两倍。其三，魏仕华并未提交证据证明双方之间存在汉华公司除业务流水工资外还应支付基本工资的明确约定。其四，汉华公司向魏仕华所发

部分载明“魏仕华虽上诉主张汉华公司除以现金形式支付其2012年1月、2月、7月至10月根据业务流水确定的浮动工资外，还应支付其此期间的基本工资，现有证据不足以证明其此项主张。其一，魏仕华对扣款说明上其签名的质证意见存在不一致的现象，对此亦未能作出合理解释，违反民事诉讼禁止反言的基本原则；且魏仕华明确表示不能预交鉴定费用，则依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，魏仕华对此应承担不利的法律后果；结合魏仕华按照扣款说明中约定的日期和金额分两次按时足额向汉华公司退回工资的事实，因而在无其他证据证明该证据存在法定无效的情况下，应视为该证据载明的约定条款系双方真实意思表示，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终6188号上诉人（原审原告）魏仕华，男，1971年8月10日出生。委托代理人常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京汉华国际饭店有限公司，住所地北京市东城区安定门外西滨河路26号。法定代表人赵子栋，总经理。委托代理人王晓卓，北京市梭伦律师事务所律师。上诉人魏仕华、北京汉华国际饭店有限公司（以下简称汉华公司）因劳动争议一案……