劳动争议 （2021）京02民终8507号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于诉争双方对涉案劳动合同的真实性均不持异议，亦认可劳动合同系事后补签的事实，法院对此不持异议。就2014年10月至2016年3月期间双方存在劳动关系的事实，已经过双方认可的劳动合同加以确认，沃鑫公司以工作失误为由，否认双方存在劳动关系，依据不足，法院不予支持。一审法院判决：驳回北京沃鑫科贸有限公司的全部诉讼请求。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据查明的事实，沃鑫公司申请劳动仲裁要求确认其公司与尹瑞全自2014年10月至2016年3月不存在劳动关系，丰台劳动仲裁委以其公司仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由对其申请不予受理。后沃鑫公司不服，以同样的诉请起诉至一审法院。在此情况下，沃鑫公司要求确认其公司与尹瑞全自2014年10月8日至2016年3月9日期间不存在劳动关系的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于诉争双方对涉案劳动合同的真实性均不持异议，亦认可劳动合同系事后补签的事实，法院对此不持异议。就2014年10月至2016年3月期间双方存在劳动关系的事实，已经过双方认可的劳动合同加以确认，沃鑫公司以工作失误为由，否认双方存在劳动关系，依据不足，法院不予支持。一审法院判决：驳回北京沃鑫科贸有限公司的全部诉讼请求。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据查明的事实，沃鑫公司申请劳动仲

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终8507号上诉人（原审原告）：北京沃鑫科贸有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人：颜海平，总经理。委托诉讼代理人：陈盈坊，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：尹瑞全，男，1989年8月12日出生，满族，无业，住河北省承德市承德县。上诉人北京沃鑫科贸有限公司（以下简称沃鑫公司）因与被上诉人尹瑞全劳动争议一……