产品生产者责任纠纷 （2019）苏02民终4134号

对于华达公司的责任，黔东南公司和傅柴军均不能证明存在瑕疵的管件系华达公司生产，故华达公司在该案中不应承担责任,并于2015年11月9日判决：傅柴军向黔东南公司赔偿因产品缺陷造成的经济损失633308.8元、鉴定费35000元，合计668308.8元。傅柴军不服观山湖区法院的一审判决，向贵阳中院提出上诉，在上诉状中，傅柴军认为造成给水管件破裂的原因不是单一的，除了管件的质量问题外，还有一个重要原因就是黔东南公司为赚取不当利益，有意降低给水管件的采购标准，并认为有新证据能够证明涉案管件的生产商是华达公司，认为原审多份证据和二审提交的新证据足以证实涉案管件的生产商是华达公司，原审未认定华达公司是涉案管件的生产商属于认定事实错误……。傅柴军向贵阳中院提交了以下证据：2012年9月8日销售明细单、蒋某的合伙协议书、退货协议书并申请蒋某出庭作证，拟证明涉案管件系华达公司生产。贵阳中院开庭时华达公司未出庭参加诉讼。蒋某在贵阳中院当庭陈述：其与华达公司之间是合伙关系，负责华达公司的管件销售（出示合伙协议），合伙经营金洋分公司，现其已退伙，与华达公司没有关系了；2012年9月傅柴军向黔东南公司提供的管件

对于华达公司的责任，黔东南公司和傅柴军均不能证明存在瑕疵的管件系华达公司生产，故华达公司在该案中不应承担责任,并于2015年11月9日判决：傅柴军向黔东南公司赔偿因产品缺陷造成的经济损失633308.8元、鉴定费35000元，合计668308.8元。傅柴军不服观山湖区法院的一审判决，向贵阳中院提出上诉，在上诉状中，傅柴军认为造成给水管件破裂的原因不是单一的，除了管件的质量问题外，还有一个重要原因就是黔东南公司为赚取不当利益，有意降低给水管件的采购标准，并认为有新证据能够证明涉案管件的生产商是华达公司，认为原审多份证据和二审提交的新证据足以证实涉案管件的生产商是华达公司，原审未认定华达公司是涉案

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终4134号上诉人（原审原告）：傅柴军，男，1981年1月7日生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：潘洪，江苏屹杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江阴市华达涤塑有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘金凤村周家村62号。法定代表人：黄华，该公司董事长。委托诉讼代理人：严红华，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。上诉人傅柴军因与被上……