建设工程施工合同纠纷 （2019）内03民终671号

京海项目部为文相德、范里等挂靠中铁十六局二公司为完成案涉工程等项目所组建的临时机构，没有独立的法人资格，其责任应由中铁十六局二公司承担，故原告请求京海项目部承担给付工程款的请求应予驳回。虽然京海项目部的责任应由中铁十六局二公司承担，但范里挂靠借用中铁十六局二公司的资质，是案涉补给水工程的实际承包人，与原告形成转包关系的也是范里个人，而非京海项目部，故中铁十六局对原告所建工程不承担责任。原告与范里之间虽然没有书面合同，但原告提供的证据可证实其对案涉工程进行了施工，原告与范里之间的口头合同也是合同的一种形式，双方亦应按照口头约定的履行各自的权利、义务。范里借用中铁十六局二公司资质进行施工的合同无效，但该工程已实际投入使用，且给范里的付款完毕，故原告作为案涉工程的再次请求承包人范里支付工程款的请求应予支持。原告在第一次诉讼中明确范里借用资质施工，给范里案涉顶管工程的价格是每米2400元，范里将工程再次转包给原告后双方口头约定是每米1800元，现原告按项目部的验工计价表每米2400元计算不符合客观事实，本院按其自认的每米1800认定。范里违法所得的每米600元，应予收缴。综上，根据《中华人民共

京海项目部为文相德、范里等挂靠中铁十六局二公司为完成案涉工程等项目所组建的临时机构，没有独立的法人资格，其责任应由中铁十六局二公司承担，故原告请求京海项目部承担给付工程款的请求应予驳回。虽然京海项目部的责任应由中铁十六局二公司承担，但范里挂靠借用中铁十六局二公司的资质，是案涉补给水工程的实际承包人，与原告形成转包关系的也是范里个人，而非京海项目部，故中铁十六局对原告所建工程不承担责任。原告与范里之间虽然没有书面合同，但原告提供的证据可证实其对案涉工程进行了施工，原告与范里之间的口头合同也是合同的一种形式，双方亦应按照口头约定的履行各自的权利、义务。范里借用中铁十六局二公司资质进行施工的合同无效

内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2019）内03民终671号上诉人（原审被告）：范里，现住乌海市。委托诉讼代理人：杨海琰，内蒙古法兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜鹃，内蒙古法兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王鹏召，现住乌海市。被上诉人（原审被告）：中铁十六局集团第二工程有限公司。法定代表人：缪为刚，董事长。委托诉讼代理人：贾李鹏，男，汉族，该公司法务部职员。委托诉讼代理人：文……