买卖合同纠纷 （2019）云0128民初542号
裁判要旨
对双方均无异议的证据，本院予以确认。 对其余证据中能相互印证的部分，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告满厅芳酒楼登记的经营者为刘光平，实际为刘光平、被告杜江合伙经营的个体工商户。 2017年起，被告满厅芳酒楼与原告口头约定，向原告采购蔬菜。 2017年10月14日双方结算，被告欠原告蔬菜价款25000元，当天支付了10000元，被告另出具《欠条》1份交原告收执。 《欠条》载明：今欠到徐海良菜钱15000元，落款处盖有满厅芳酒楼财务专用章，刘光平签名、捺手印。 后经原告催要，被告以原告提供的蔬菜价格过高，已多余支付了原告17529元蔬菜价款为由，拒付货款，并在另案中向原告反诉请求返还；对本案原告主张的款项认为是保证金，不应支付。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物所有权，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条规定：买受人应当按约定数额支付价款。 第一百六十一条规定：买受人应当按约定的时间支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉
摘要
徐海良与禄劝屏山满厅芳酒楼、杜江买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初542号原告：徐海良，男，1968年4月18日生，汉族，云南，住禄劝县。 委托诉讼代理人：杨金权，云南精群律师事务所律师。 特别授权代理。 被告：禄劝屏山满厅芳酒楼，统一社会信用代码：92530128ＭＡ6ＫＪＸ6Ｒ94，住所地:禄劝县。 经营者：刘光平，男，1982年7月20日生，汉族，湖北，住湖北省监利县，现住禄劝县。……