机动车交通事故责任纠纷 （2019）川01民终18738号

廖洪富所驾驶的经鉴定属机动车的违规无号牌二轮电动车，未能谨慎驾驶，与曾云祥驾驶的摩托车尾部相撞，其存在过错，应承担相应的责任。曾云祥违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行”的规定且也未能谨慎驾驶，亦存在过错，一审法院根据所查明曾云祥与廖洪富过错情况，确定曾云祥和廖洪富承担相同的责任，何明菊无责任。因廖洪富驾驶的二轮电动车虽经鉴定为机动车，但该鉴定结论，系作为确定本案责任认定的依据，并未改变其非机动车辆的性质，故一审法院根据该次交通事故属机动车和非机动车之间发生事故的情况和责任划分，确定廖洪富承担该次事故40%的责任份额，曾云祥承担该次事故60%的责任份额。 针对争议焦点2何明菊主张的残疾赔偿金是否应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算，何明菊出示了何明菊的社保卡复印件、成都市企业退（离）休人员养老保险信息、彭州市福田物业发展有限责任公司专用收据2张、彭州市福田物业发展有限责任公司居住证明1份，证明何明菊虽为农村户籍，但已购买城镇职工养老保险，自2008年11月起已领取社保退休金

廖洪富所驾驶的经鉴定属机动车的违规无号牌二轮电动车，未能谨慎驾驶，与曾云祥驾驶的摩托车尾部相撞，其存在过错，应承担相应的责任。曾云祥违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行”的规定且也未能谨慎驾驶，亦存在过错，一审法院根据所查明曾云祥与廖洪富过错情况，确定曾云祥和廖洪富承担相同的责任，何明菊无责任。因廖洪富驾驶的二轮电动车虽经鉴定为机动车，但该鉴定结论，系作为确定本案责任认定的依据，并未改变其非机动车辆的性质，故一审法院根据该次交通事故属机动车和非机动车之间发生事故的情况和责任划分，确定

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18738号 上诉人（原审被告）：曾云祥，男，1953年9月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：蒋文杰，四川圆周律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何明菊，女，1954年7月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：蒋贵霞，彭州市九陇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：廖洪富，男，1954年1……