损害公司利益责任纠纷 （2013）长中民四终字第04132号

聂茂虽与李夫文投公司间未签订书面合同，但双方就涉案三间门店经营形成了事实上的合伙关系。李夫文投公司主张聂茂基于该合伙而成为李夫文投公司的财务实际控制人。因实际控制财务，应有领导、审批、决定重大财务事项之行为。本案中，李夫文投公司提交的记账凭证、银行支票存根上虽有聂茂签名，但不能直接推定该签名是审批还是经办。在李夫文投公司又未提交其他直接证据证明聂茂对内决定了公司重大事项、对外代表公司的情况下，李夫文投公司主张聂茂基于合伙而成为公司的财务实际控制人事由的证据不足，不予认定。同时，基于：1、李夫文投公司诉请主张聂茂退还会计凭证及账簿，并未举证证明聂茂实施了相应藏匿行为；2、李夫文投公司主张的788900元分红，依收条内容，系李夫文投公司代付湖南省礼仪文化交流协会所做项目的分红。而李夫文投公司庭审中已认可该笔款项聂茂并未实际领取，而是作为聂茂245万元的投入记账。故现有证据不能证明聂茂实际侵占了该分红；3、李夫文投公司提交的2010年1月21日、26日记账凭证及现金支票存根，2011年1月28日的记账凭证及银行交易记录，因无相关原始票据、合同等佐证支付的原由，不能直接证明支付不当。同时李夫文

聂茂虽与李夫文投公司间未签订书面合同，但双方就涉案三间门店经营形成了事实上的合伙关系。李夫文投公司主张聂茂基于该合伙而成为李夫文投公司的财务实际控制人。因实际控制财务，应有领导、审批、决定重大财务事项之行为。本案中，李夫文投公司提交的记账凭证、银行支票存根上虽有聂茂签名，但不能直接推定该签名是审批还是经办。在李夫文投公司又未提交其他直接证据证明聂茂对内决定了公司重大事项、对外代表公司的情况下，李夫文投公司主张聂茂基于合伙而成为公司的财务实际控制人事由的证据不足，不予认定。同时，基于：1、李夫文投公司诉请主张聂茂退还会计凭证及账簿，并未举证证明聂茂实施了相应藏匿行为；2、李夫文投公司主张的788

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）长中民四终字第04132号上诉人（原审被告）：聂茂，男，1970年2月14日出生，汉族。委托代理人：赵端阳，北京市赵湘宁律师事务所律师。委托代理人：唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南李夫文化投资管理有限公司，住所地长沙市岳麓区静园山庄88栋102号。法定代表人：张丽萍，该公司总经理。委托代理人：聂人瑞，湖南高天律师……