劳动争议 （2015）南民终字第582号

二审庭审中，上诉人映辉物业公司对其为被上诉人陈兴发的用人单位，双方存在劳动关系，以及陈兴发上班途中遭受交通事故损害并经南平市人力资源和社会保障局认定为工伤的事实不持异议。鉴于映辉物业公司作为用人单位未为陈兴发等职工缴纳工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”的规定，原审判决映辉物业公司支付陈兴发因治疗工伤产生的医疗费，适用法律正确。映辉物业公司上诉要求不承担该费用，理由不能成立。根据映辉物业公司原审提供的证据，证实陈兴发自2013年7月1日进入映辉物业公司在公司安排指派的小区从事保安工作，至2014年5月1日离职。但映辉物业公司始终未与陈兴发签订书面劳动合同。经审查2013年9月6日陈兴发与福建特护保安有限公司签订的《保安人员岗位责任书》，其实质内容是规定保安人员的工作职责、应遵守的规章制度及奖罚细则，不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同应当具备的主要八项条款。原判认定《保安人员岗位责任书》不能视为劳动合同，并无不当。映辉物业公司主张《保安人员岗位责任书》即为其与陈

二审庭审中，上诉人映辉物业公司对其为被上诉人陈兴发的用人单位，双方存在劳动关系，以及陈兴发上班途中遭受交通事故损害并经南平市人力资源和社会保障局认定为工伤的事实不持异议。鉴于映辉物业公司作为用人单位未为陈兴发等职工缴纳工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”的规定，原审判决映辉物业公司支付陈兴发因治疗工伤产生的医疗费，适用法律正确。映辉物业公司上诉要求不承担该费用，理由不能成立。根据映辉物业公司原审提供的证据，证实陈兴发自2013年7月1日进入映辉物业公司在公司安排指派的小区从事保安工作，至2

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民终字第582号上诉人（原审原告）建瓯市映辉物业管理有限公司邵武分公司。代表人张建国，经理。委托代理人朱立斌，福建齐欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈兴发，男，1957年4月1日出生，汉族，无固定职业。委托代理人颜木海，福建九越律师事务所律师。委托代理人陈柳明，福建九越律师事务所实习律师。上诉人建瓯市映辉物业管理有限公司邵武分公司（下称……