损害公司利益责任纠纷 （2018）苏03民申312号

该问题属于劳动争议问题，与损害公司利益纠纷不属于同一法律关系。申请人要求被申请人支付竞业禁止赔偿金的请求权基础是基于《公司法》第一百四十八条第（五）项及第二款，即“董事、高级管理人员不得有下列行为：……（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；……。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。”被申请人作为恒丰公司的董事和高级管理人员未经恒丰公司股东会的同意，与他人合资经营同类业务，理应没收其收入归入恒丰公司所有。该项请求权有明确的法律依据，不属于劳动争议纠纷。丁铁、胡俊法、章辉、马照武提交意见称，恒丰公司至今存在，与恒隆公司分别独立，不存在合并的情形。恒丰公司原挂靠车辆都是车主个人的，司机有权利决定是否挂靠以及挂靠哪一家公司。关于竞业禁止赔偿金问题，认可二审判决结果。综上，申请人的再审请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：1.关于损害恒丰公司利益问题。本案129辆出租车的营运资质经整合至恒隆公司名下和恒隆公司的成立以及获得道路运输经营许可证，均有行政部门

该问题属于劳动争议问题，与损害公司利益纠纷不属于同一法律关系。申请人要求被申请人支付竞业禁止赔偿金的请求权基础是基于《公司法》第一百四十八条第（五）项及第二款，即“董事、高级管理人员不得有下列行为：……（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；……。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。”被申请人作为恒丰公司的董事和高级管理人员未经恒丰公司股东会的同意，与他人合资经营同类业务，理应没收其收入归入恒丰公司所有。该项请求权有明确的法律依据，不属于劳动争议纠纷。丁铁、胡俊法、章辉、马照武提交意见称，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申312号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜波，男，1969年4月15日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：时冉，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：田宇，江苏汇君律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁铁，男，1972年5月5日出生，汉族，住江苏省丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡俊法，男，1……