物件脱落、坠落损害责任纠纷 （2017）湘01民终625号

“本案所涉坠落红砖是否来源于被告管理的区域，本案中，原、被告均未证明本案所涉红砖来源，故原告主张该红砖来源于被告管理区域的主张，本院不予支持。本案中，原告虽未举证证明涉事红砖来源于被告管理的区域，但是原告确系在被告管理的被坠落的红砖致死，且被告并未举证证明涉事红砖来源，从公平原则考虑，本院酌情确认被告对所涉事人周某承担15%的责任。”物业公司认为对于本案的审理，一审法院不可谓不认真不严肃，案件经过多次开庭，调查取证以及现场勘查实际情况，楼上楼下楼顶，业主家里家外楼道窗户等都一一查看。但是一审法院判决认定的事实和判决的理由之间存在重大问题和矛盾。首先，本案涉嫌致死受害人的器物并无客观证据证明就是建筑用砖头；其次，该砖头作为证据也未见原物，照片所显示不能确定是事发实时情况。再次，退而言之，即使就是照片所显示的那块砖头所致，周建国、周建安也根本没有证据证明该红砖的来源，对此一审法院已经予以确认。在此情况下，一审法院本应认定，根据谁主张谁举证的原则，被上诉人未能举证证明砖头的来源和受害原因，应由其承担责任。但是一审法院却以物业公司也未能举证砖头来源为由以公平原则判处物业公司承担15%的责任，违

“本案所涉坠落红砖是否来源于被告管理的区域，本案中，原、被告均未证明本案所涉红砖来源，故原告主张该红砖来源于被告管理区域的主张，本院不予支持。本案中，原告虽未举证证明涉事红砖来源于被告管理的区域，但是原告确系在被告管理的被坠落的红砖致死，且被告并未举证证明涉事红砖来源，从公平原则考虑，本院酌情确认被告对所涉事人周某承担15%的责任。”物业公司认为对于本案的审理，一审法院不可谓不认真不严肃，案件经过多次开庭，调查取证以及现场勘查实际情况，楼上楼下楼顶，业主家里家外楼道窗户等都一一查看。但是一审法院判决认定的事实和判决的理由之间存在重大问题和矛盾。首先，本案涉嫌致死受害人的器物并无客观证据证明就是

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终625号上诉人（原审原告）：周建国。委托代理人：李文良，湖南高天律师事务所律师。上诉人（原审原告）：周建安。委托代理人：李文良，湖南高天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：长沙九丰物业管理有限公司。法定代表人：李海玲，董事长。委托代理人：王曙，湖南万和联合律师事务所律师。委托代理人：王钊锦，湖南万和联合律师事务所律师。上诉人周建国、周……