确认合同无效纠纷 （2016）湘05民终239号

本案系合同纠纷，双方的争议焦点为：1、黄沙一至六组是否具备本案诉讼主体资格；2、涉案补充协议是否合法有效。1、关于黄沙一至六组是否具有诉讼主体资格的问题。本案涉诉标的物为集体土地，根据物权法的规定属于本集体成员集体所有，由村委会或村民小组代表集体行使所有权，故黄沙一至六组均具备诉讼主体资格。2、补充协议是否有效的问题。合同的效力在于内容和形式的合法性。结合本案来看，本案三方签订的调解协议约定林木、林地权属按1982年林权证书和处理决定书文字记载确定四至范围归原属单位集体所有。而比对黄沙村委某甲和某乙的山林所有证，两证的四至范围并不一致，同时处理决定书系复印件，且该处理决定书只提到了黄沙七组山场的地名，并没有明确的界址划分，导致黄沙村委与黄沙七组的界址存在争议。而2012年黄沙村委与黄沙七组在未经民主议定程序的情况下将黄沙七组的四至范围划到争议山场内，侵犯了合同外第三方黄沙一至六组村民共同利益，符合合同法第五十二条合同无效情形。同时，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（八）项规定以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产经村民会议讨论决定方可办理。国务院办公厅《关于健全和完善村务

本案系合同纠纷，双方的争议焦点为：1、黄沙一至六组是否具备本案诉讼主体资格；2、涉案补充协议是否合法有效。1、关于黄沙一至六组是否具有诉讼主体资格的问题。本案涉诉标的物为集体土地，根据物权法的规定属于本集体成员集体所有，由村委会或村民小组代表集体行使所有权，故黄沙一至六组均具备诉讼主体资格。2、补充协议是否有效的问题。合同的效力在于内容和形式的合法性。结合本案来看，本案三方签订的调解协议约定林木、林地权属按1982年林权证书和处理决定书文字记载确定四至范围归原属单位集体所有。而比对黄沙村委某甲和某乙的山林所有证，两证的四至范围并不一致，同时处理决定书系复印件，且该处理决定书只提到了黄沙七组山场

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终239号上诉人（原审被告）新宁县麻林瑶族乡黄沙村第七村民小组。负责人马振华，该小组组长。委托代理人刘健学，湖南湘安律师事务所律师。委托代理人张前安。被上诉人（原审原告）新宁县麻林瑶族乡黄沙村第一村民小组。负责人肖坤艳，该小组组长。委托代理人肖坤跃。被上诉人（原审原告）新宁县麻林瑶族乡黄沙村第二村民小组。负责人王顺光，该小组组长。被上诉……