劳动争议 (2013)长民再终字第0020号
裁判要旨
原告据以主张的事实是由于被告玛钢公司及被告玛钢厂在计划经济体制下转换经营机制所形成的遗留问题,原告作为临时聘用轮换工性质的职工,未能按照当时的政策规定经由劳动部门确认双方的劳动合同关系,1995年劳动法实施以后,双方仍未补签劳动合同,故双方的劳动关系不予确认。在二被告转换经营方式及劳动法实施后,虽然被告玛钢厂全部承接了玛钢公司的权利义务,但是并未与原告依照法定形式建立起劳动合同关系,原告也没有证据证明从1995年起在被告玛钢厂提供劳动而形成事实上的劳动关系,故原告与被告玛钢厂并不存在劳动关系。关于原告要求由被告经贸局承担责任的理由,由于该局不具备用工主体资格,就此主张一审法院不予支持。关于原告要求被告支付集资款及相应红利的主张,不属劳动法律关系调整范围,一审法院不予支持。综上,依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,一审判决:驳回原告赵玉环的诉讼请求。案件受理费10元,由原告赵玉环承担。二审认定的事实与一审认定的事实相同。另查明,长治市城区经贸局于2009年3月更名为长治市城区经济局和信息化局。二审认为,上诉人工作期间是在劳动法颁布以
摘要
原告据以主张的事实是由于被告玛钢公司及被告玛钢厂在计划经济体制下转换经营机制所形成的遗留问题,原告作为临时聘用轮换工性质的职工,未能按照当时的政策规定经由劳动部门确认双方的劳动合同关系,1995年劳动法实施以后,双方仍未补签劳动合同,故双方的劳动关系不予确认。在二被告转换经营方式及劳动法实施后,虽然被告玛钢厂全部承接了玛钢公司的权利义务,但是并未与原告依照法定形式建立起劳动合同关系,原告也没有证据证明从1995年起在被告玛钢厂提供劳动而形成事实上的劳动关系,故原告与被告玛钢厂并不存在劳动关系。关于原告要求由被告经贸局承担责任的理由,由于该局不具备用工主体资格,就此主张一审法院不予支持。关于原告
正文(节选)
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)长民再终字第0020号原审上诉人(一审原告):赵玉环,女。委托代理人:王俊理,男,67岁,退休人员。原审被上诉人(一审被告):长治市玛钢厂。住所地:长治市府后街。法定代表人:崔存真,职务:经理。委托代理人:程国庆,山西维尼律师事务所律师。原审被上诉人(一审被告):长治市玛钢工业公司。住所地:长治市府后街。法定代表人:崔存真,职务:经理。委托代理……