劳务合同纠纷 （2015）菏民辖终字第64号

刘建华是否具有被告主体资格是实体审理问题，不属于管辖权异议审查内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定裁定驳回了山东省博兴县天隆钢结构有限公司对本案提出的管辖权异议。上诉人山东省博兴县天隆钢结构有限公司上诉称，本案为建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，该案应由工程所在地的山东省博兴县人民法院管辖，请求撤销（2015）东民初字第199-2号民事裁定，将本案移送山东省博兴县人民法院审理。被上诉人贾石山、崔所治及原审被告刘建华、山东莱钢建设有限公司均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，2014年2月份，被上诉人贾石山、崔所治与原审被告刘建华口头约定劳务合同，原审被告刘建华为雇佣方，被上诉人贾石山、崔所治为受雇佣方。2015年1月17日，原审被告刘建华向被上诉人贾石山、崔所治出具欠工资27.3万元的结算单。双方在劳务合同履行过程中发生纠纷，被上诉人贾石山、崔所治将刘建华、山东省博兴县天隆钢结构有限公司及山东莱钢建设有限公司列为共同被告，诉至原审东明县人民法院，请求被告支付拖

刘建华是否具有被告主体资格是实体审理问题，不属于管辖权异议审查内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定裁定驳回了山东省博兴县天隆钢结构有限公司对本案提出的管辖权异议。上诉人山东省博兴县天隆钢结构有限公司上诉称，本案为建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，该案应由工程所在地的山东省博兴县人民法院管辖，请求撤销（2015）东民初字第199-2号民事裁定，将本案移送山东省博兴县人民法院审理。被上诉人贾石山、崔所治及原审被告刘建华、山东莱钢建设有限公司均未提交书面答辩意见。本院经审查

山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏民辖终字第64号上诉人（原审被告）山东省博兴县天隆钢结构有限公司。住所地山东省博兴县。法定代表人泥曰强，该公司经理。被上诉人（原审原告）贾石山。被上诉人（原审原告）崔所治。原审被告刘建华。原审被告山东莱钢建设有限公司。住所地山东省青岛市市南区。法定代表人沈桂联，该公司经理。上诉人山东省博兴县天隆钢结构有限公司因与被上诉人贾石山、崔所治及原审被……