一般人格权纠纷 （2016）京02民终1936号

肖×1被印刷厂辞退的争议已经劳动仲裁裁决、原审法院判决处理，并经本院调解后，双方自愿达成协议，本院就此出具调解书对“双方均同意印刷厂辞退肖×1的决定”的协议内容予以确认，现该调解书已生效。肖×1主张该调解书与其真实意思表示不一致，但未就此提供证据予以证明，且肖×1如对已经发生效力的调解书申请再审，其应当在调解书生效后六个月内提出再审申请，故对肖×1的该项主张，本院不予采信。肖×1主张调解前其与印刷厂约定印刷厂不把违纪辞退书放入档案，但未就此提供证据予以证明，故对肖×1的该项主张，本院不予采信。肖×1的上诉请求，没有依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费150元，由肖×1负担（已交纳）；二审案件受理费300元，由肖×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　刘苑薇代理审判员　　刘永民代理审判员　　郭　融二〇一六年三月二十三日书　记　员　　刘梓晨 来源：百度“马 克 数据网”

肖×1被印刷厂辞退的争议已经劳动仲裁裁决、原审法院判决处理，并经本院调解后，双方自愿达成协议，本院就此出具调解书对“双方均同意印刷厂辞退肖×1的决定”的协议内容予以确认，现该调解书已生效。肖×1主张该调解书与其真实意思表示不一致，但未就此提供证据予以证明，且肖×1如对已经发生效力的调解书申请再审，其应当在调解书生效后六个月内提出再审申请，故对肖×1的该项主张，本院不予采信。肖×1主张调解前其与印刷厂约定印刷厂不把违纪辞退书放入档案，但未就此提供证据予以证明，故对肖×1的该项主张，本院不予采信。肖×1的上诉请求，没有依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终1936号上诉人（原审原告）肖×1（精神残疾三级），男，1960年8月27日出生。法定代理人肖冲，男，1990年3月11日出生。被上诉人（原审被告）北京思威温泉商贸中心，住所地北京市东城区广渠南水关胡同*号。法定代表人孙绍霞，经理。上诉人肖×1因人格权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第18161号民事判决，向本院提……