分家析产纠纷 （2013）成民终字第2985号

关于本案的案由确定问题。原审确定的案由为分家析产纠纷，而分家析产系将一个较大的家庭根据分家协议而分成几个较小的家庭，同时对家庭共有财产进行分割，并确定各个成员的财产份额的行为。家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。本案讼争房屋并非各家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产，不符合家庭共有财产的特征，而邵慰瑞的诉讼请求也并非是对共有的家庭财产进行分割，故本案不应为分家析产纠纷，（2010）成民终字第206号民事调解书已确认了双方当事人对讼争房屋分别享有的份额，双方也根据民事调解书的内容到房屋产权登记中心办理了房产证，故双方已针对讼争房屋形成按份共有关系。现邵慰瑞请求对按份共有物进行分割，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案的案由应为共有物分割纠纷，原审确定的案由虽为分家析产纠纷，但是在认定事实及适用法律方面均按照共有物分割纠纷进行审理，原审确认的案由错误，本院予以纠正。关于讼争房屋是否应予分割的问题。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理

关于本案的案由确定问题。原审确定的案由为分家析产纠纷，而分家析产系将一个较大的家庭根据分家协议而分成几个较小的家庭，同时对家庭共有财产进行分割，并确定各个成员的财产份额的行为。家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。本案讼争房屋并非各家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产，不符合家庭共有财产的特征，而邵慰瑞的诉讼请求也并非是对共有的家庭财产进行分割，故本案不应为分家析产纠纷，（2010）成民终字第206号民事调解书已确认了双方当事人对讼争房屋分别享有的份额，双方也根据民事调解书的内容到房屋产权登记中心办理了房产证，故双方已针对讼争房屋形成

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第2985号上诉人（原审被告）杨晓玫。上诉人（原审被告）杨晓红。上诉人（原审被告）杨小瑰。被上诉人（原审原告）邵慰瑞。委托代理人白磊，成都市武侯区正言法律服务所法律工作者。上诉人杨晓玫、杨晓红、杨小瑰因与被上诉人邵慰瑞分家析产纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第3314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组……