服务合同纠纷 （2021）辽02民终5686号

原、被告之间系服务合同关系。原告向被告支付了7000元视力矫正训练服务费，双方并确认被告向原告提供了视力矫正训练服务，根据原告提供的在被告处获取的个体视力检测原始记录，原告女儿共接收视力矫正训练次数为10次，其中第一次为体验，根据被告向原告开具的收款收据中载明，该服务为按次收费，共91次，现原告主张提前终止合同退还剩余未履行的服务费用，符合法律规定。被告虽辩称其提供的视力矫正训练不是按次收费，疗程过后不予退费，但被告与原告并未签订相关的服务合同，被告也未能举证证明其就服务标准向原告进行过明确的告知，故对于被告的抗辩不予采信。根据原告支付的服务费及被告写明的服务次数91次可以计算出服务费单价为76.92元/次，原告的女儿共接受9次服务（除去第一次体验），故被告应当退还原告6307.72元（7000-76.92×9次）。原告向被告主张支付其女儿的视力检测费215.25元没有合同及法律依据，故对于该部分费用不予支持。判决如下：一、被告中美视学眼保健信息咨询服务部于判决生效之日起十日内返还原告齐兆岩服务费6307.72元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当

原、被告之间系服务合同关系。原告向被告支付了7000元视力矫正训练服务费，双方并确认被告向原告提供了视力矫正训练服务，根据原告提供的在被告处获取的个体视力检测原始记录，原告女儿共接收视力矫正训练次数为10次，其中第一次为体验，根据被告向原告开具的收款收据中载明，该服务为按次收费，共91次，现原告主张提前终止合同退还剩余未履行的服务费用，符合法律规定。被告虽辩称其提供的视力矫正训练不是按次收费，疗程过后不予退费，但被告与原告并未签订相关的服务合同，被告也未能举证证明其就服务标准向原告进行过明确的告知，故对于被告的抗辩不予采信。根据原告支付的服务费及被告写明的服务次数91次可以计算出服务费单价为7

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5686号上诉人（原审被告）：中美视学眼保健信息咨询服务部，经营场所大连市沙河口区永平街141号1层1-7轴公建，统一社会信用代码：92210204MA0WT2BQ2N。经营者：金大民，男，1959年5月4日生，汉族，住大连市西岗区。被上诉人（原审原告）：齐兆岩，男，1978年11月29日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：郭鲲……