劳动争议 （2016）京03民终8192号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案争议焦点系顾安鹏离职后是否违反了竞业禁止义务。本案中，双方签订有《保密、竞业禁止和知识产权归属协议》，该协议约定有竞业禁止条款；信和公司虽主张顾安鹏自其处离职后入职了金易融公司，而金易融公司与其存在竞争关系，故顾安鹏违反了竞业禁止义务，但其并未提交充分证据证明顾安鹏入职了金易融公司，亦未提交充分证据证明顾安鹏离职后给其造成何种实际损失；且顾安鹏提交的相关证据显示其自信和公司处离职后与联创公司签订了协议，并为联创公司提供了设计服务，而该设计服务与信和公司主张的经营内容并无关联，金易融公司仅系为顾安鹏代缴此期间的社保；综上，一审法院对信和公司关于顾安鹏违反竞业禁止义务的主张不予采信，信和公司要求双倍返还竞业禁止补偿金、支付违约金及赔偿损失的请求并无依据，一审法院均不予支持。另信和公司与顾安鹏双方所约定的竞业禁止期限已届满，不符合继续履行竞业禁止义务的客观条件，故对于信和公司要求继续履行竞业禁止义务的请求，一审法院不予支持。综上，依照《中

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案争议焦点系顾安鹏离职后是否违反了竞业禁止义务。本案中，双方签订有《保密、竞业禁止和知识产权归属协议》，该协议约定有竞业禁止条款；信和公司虽主张顾安鹏自其处离职后入职了金易融公司，而金易融公司与其存在竞争关系，故顾安鹏违反了竞业禁止义务，但其并未提交充分证据证明顾安鹏入职了金易融公司，亦未提交充分证据证明顾安鹏离职后给其造成何种实际损失；且顾安鹏提交的相关证据显示其自信和公司处离职后与联创公司签订了协议，并为联创公司提供了设计服务，而该设计服

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终8192号上诉人（原审原告）：信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外ＳＯＨＯ23号楼（南办公楼）B-1001。法定代表人：王杨，经理。委托诉讼代理人：修博，男,该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：顾安鹏，男，1980年8月1日出生。委托诉讼代理人：李璠，北京市盈科律师事务所律师。上诉人信和惠民投资管理……