财产损害赔偿纠纷 （2020）吉24民终1864号

经庭审查明，原告玄浩与和龙市农电有限公司之间于2010年6月28日签订了委托经营合同，并于2013年发现被告刘永生耕种了其上述经营合同中的参地。被告崔树林、王凤全于2011年10月31日与吉林省和龙林业局签订了森林资源管护开发承包合同，被告崔树林、王凤全又将该承包合同中的承包林地流转给被告刘永生。以上可以看出原告系基于其与和龙市农电有限公司之间的合同主张本案的财产损害赔偿。但原告玄浩持有的合同与被告崔树林、王凤全持有的合同的权利基础不明，即争议林地所有权与使用权是和龙市农电有限公司还是吉林省和龙林业局，在该权属不明的情况下，原告即向法院提出财产损害赔偿事实依据不足，法院对双方合同均不予评判。因原告所举证据不足以显示出和龙市农电有限公司享有诉争地域的所有权或使用权，原告可待该权属纠纷明确后另行诉讼。原告起诉应予驳回。另外，原告起诉长白山森工集团和龙林业有限公司承担财产损害赔偿的诉讼请求，依据查明的事实，与崔树林、王凤全签订合同的相对方为吉林省和龙林业局，并非本案的森工和龙公司，原告该项起诉主体有误，应予驳回。被告刘永生经法院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼

经庭审查明，原告玄浩与和龙市农电有限公司之间于2010年6月28日签订了委托经营合同，并于2013年发现被告刘永生耕种了其上述经营合同中的参地。被告崔树林、王凤全于2011年10月31日与吉林省和龙林业局签订了森林资源管护开发承包合同，被告崔树林、王凤全又将该承包合同中的承包林地流转给被告刘永生。以上可以看出原告系基于其与和龙市农电有限公司之间的合同主张本案的财产损害赔偿。但原告玄浩持有的合同与被告崔树林、王凤全持有的合同的权利基础不明，即争议林地所有权与使用权是和龙市农电有限公司还是吉林省和龙林业局，在该权属不明的情况下，原告即向法院提出财产损害赔偿事实依据不足，法院对双方合同均不予评判。因

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2020）吉24民终1864号上诉人（原审原告）：玄浩，男，1978年7月5日出生，朝鲜族，个体工商户，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所律师。委托诉讼代理人：林龙，吉林敖联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘永生，男，1974年6月23日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。被上诉人（原审被告）：王凤全，男，1971年2……