合同纠纷 （2019）渝05民终5192号

刘竹安与冯斯瑜签订的转让协议系双方真实意思表示。截止第二次庭审时，刘竹安租用商铺转租给冯斯瑜已经远超过六个月，冯斯瑜亦未能举示证据证明3019A商铺出租人在转租六个月内拒不同意刘竹安转租，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”的规定，尽管本案并非出租人与承租人之间因转租导致的租赁纠纷，但冯斯瑜未能举证证明在刘竹安与万达公司租期内其合法使用经营3019A商铺存在法律障碍，双方签订的转让协议属合法有效。刘竹安与冯斯瑜于2017年4月30日再次签订分期支付协议的行为亦证明冯斯瑜再次对双方转租行为及欠付金额进行确认。冯斯瑜理应按约按时支付转让款。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的

刘竹安与冯斯瑜签订的转让协议系双方真实意思表示。截止第二次庭审时，刘竹安租用商铺转租给冯斯瑜已经远超过六个月，冯斯瑜亦未能举示证据证明3019A商铺出租人在转租六个月内拒不同意刘竹安转租，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”的规定，尽管本案并非出租人与承租人之间因转租导致的租赁纠纷，但冯斯瑜未能举证证明在刘竹安与万达公司租期内其合法使用经营3019A商铺存在法律障碍，双方签订的转让协议属合法有效。刘竹安与冯斯瑜

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5192号上诉人(原审被告)：冯斯瑜，女，1982年9月13日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：蒲云辉，重庆金牧锦扬(万州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘竹安，男，1971年6月22日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：吴化碧，重庆志和律师事务所律师。上诉人冯斯瑜因与被上诉人刘竹安合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人……