债权转让合同纠纷 （2020）苏07民终3695号

刘某与人保公司之间的保险合同、刘某与付建明之间的车辆保险权益合同，均是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于争议焦点问题。本院认为，一审法院委托鉴定机构出具的《公估报告》能够作为认定涉案车辆损失的依据。理由：一审法院依付建明的申请委托金典公估公司对涉案车损进行评估，评估结论为扣除残值后车辆损失80850元。本院认为，金典公估公司系一审法院经双方当事人同意委托的，该评估公司及其评估从业人员均具有相应评估资质，评估结果相对客观公正，金典公估公司对车辆查勘时人保公司全程参与，评估的车损金额亦在涉案车损保险责任限额内，故一审法院以该《公估报告》作为认定事故车辆损失的依据并无不当，本院予以支持。关于人保公司称应以付建明实际维修车辆支出的费用作为认定车损依据的问题，本院认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据系其实际损失。本案付建明受让事故车辆后直到二审审理期间仍未修理事故车辆，但没有维修不影响涉案投保车辆在保险事故发生时确已产生实际损失的事实，故对人保公司的上述观点，本院不予支持。综上所述，人保公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支

刘某与人保公司之间的保险合同、刘某与付建明之间的车辆保险权益合同，均是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于争议焦点问题。本院认为，一审法院委托鉴定机构出具的《公估报告》能够作为认定涉案车辆损失的依据。理由：一审法院依付建明的申请委托金典公估公司对涉案车损进行评估，评估结论为扣除残值后车辆损失80850元。本院认为，金典公估公司系一审法院经双方当事人同意委托的，该评估公司及其评估从业人员均具有相应评估资质，评估结果相对客观公正，金典公估公司对车辆查勘时人保公司全程参与，评估的车损金额亦在涉案车损保险责任限额内，故一审法院以该《公估报告》作为认定事故车辆损

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3695号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路**。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱银平，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付建明，女，1985年8月13生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘海鹏，江苏华德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘睿，江……