债权转让合同纠纷 （2018）沪01民终2031号
裁判要旨
鸿彬公司与锅奉行公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，属合法有效。锅奉行公司明确表示由其代还XX公司欠鸿彬公司货款，属于债的加入。鸿彬公司有权要求锅奉行公司履行义务。关于锅奉行公司辩称，因其内部股东变更，对鸿彬公司与XX公司之间的债务真实性不清楚。一审法院认为，从锅奉行公司向鸿彬公司发《函》、《付款通知书》、并由锅奉行公司财务确认《催款通知书》，与鸿彬公司签订《协议书》承诺由其代付、支付协议书上约定的货款等一系列行为，锅奉行公司对XX公司与鸿彬公司之间的债���是清楚的，锅奉行公司代XX公司支付货款系其自愿加入债务的履行，且锅奉行公司也实际部分履行了还款义务。故锅奉行公司的上述抗辩理由不成立。锅奉行公司内部股东变更，不构成其拒绝付款的理由。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决：锅奉行公司于判决生效之日起十日内支付鸿彬公司货款47,706元。一审案件受理费减半收取计496元，由锅奉行公司负担。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，双方当事人之间2017年1月13日《协议书》载明了系争债务由来，明确约定
摘要
上海锅奉行餐饮管理有限公司诉上海鸿彬贸易有限公司债权转让合同纠纷一案二审民事判决书 债权转让合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终2031号上诉人（原审被告）：上海锅奉行餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区漕宝路124号5号楼1层。法定代表人：王彩霞，执行董事。委托诉讼代理人：邢伟明，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海鸿彬贸易有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇盈天路118号4幢一层109室。法定代表人：陈帼华，总经理。委托诉讼代理人：陈艾敏，该公司员工。上诉人……