继承纠纷 （2021）皖04民再5号

本案双方争议的焦点是：一、贡某2是否具有合法的诉讼主体资格。二、鉴定意见是否具有证明力，能否作为定案依据；贡某2提交的遗书是否系贡素平自书所立，其是否具有遗嘱效力。三、贡素平遗产范围及数额的认定与分割；周某1抗辩其取走的28万元存款是其个人财产不存在遗产分割，能否依法成立。四、贡素平死亡后所发放的丧葬费及抚恤金15万元能否作为遗产在本案中进行分割。针对双方上述争议焦点，一审法院评判如下：一、关于贡某2是否具有合法的诉讼主体资格问题。本案中，贡某2虽未能提供其系被继承人之子的充分证据，但考虑其当时的出生年代可能无法提供，鉴于本案庭前贡某4、周某1、贡某1均认可贡某2与贡某3、贡某1、贡某4之间的关系，且周某1、贡某1不再要求做亲子鉴定，贡某3提交的书面材料亦予认可，加之周某1之弟周某2在××××年××月××日庭审中所作的证言亦证明被继承人贡素平共生育4个子女，又鉴于周某1、贡某1在本案庭审质证中表示对于贡某2身份可以有条件的不持异议，且贡某2亦系本案贡素平遗嘱继承人，故可采信贡某2系贡素平长子，其诉讼主体适格，对周某1提出驳回贡某2起诉的答辩意见，不予采纳。二、关于鉴定意见是否具有证明力

本案双方争议的焦点是：一、贡某2是否具有合法的诉讼主体资格。二、鉴定意见是否具有证明力，能否作为定案依据；贡某2提交的遗书是否系贡素平自书所立，其是否具有遗嘱效力。三、贡素平遗产范围及数额的认定与分割；周某1抗辩其取走的28万元存款是其个人财产不存在遗产分割，能否依法成立。四、贡素平死亡后所发放的丧葬费及抚恤金15万元能否作为遗产在本案中进行分割。针对双方上述争议焦点，一审法院评判如下：一、关于贡某2是否具有合法的诉讼主体资格问题。本案中，贡某2虽未能提供其系被继承人之子的充分证据，但考虑其当时的出生年代可能无法提供，鉴于本案庭前贡某4、周某1、贡某1均认可贡某2与贡某3、贡某1、贡某4之间的

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖04民再5号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：周某1，女，1930年6月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市大通区，现住安徽省淮南市谢家集区。申诉人（一审被告、二审上诉人）：贡某1，男，1956年5月15日出生，汉族，现住安徽省淮南市谢家集区。以上两申诉人共同委托诉讼代理人：朱正弦，安徽志高律师事务所律师。被申诉人……