财产损害赔偿纠纷 （2019）川07民终3347号

谢代艳与花园实业公司就案涉门面房成立十余年的租赁合同关系，虽然在案涉《房屋租赁合同》文本上仅有花园实业公司签字盖章而谢代艳没有签名，但双方认可2017年12月19日至2018年12月19日存在事实上的租赁合同关系，并在实际履行。该事实上的租赁合同关系被（2019）川0727民初306号民事判决予以确认。双方还认可事实租赁合同的租金标准、租赁期限等内容与《房屋租赁合同》文本记载的内容相同。为此，一审法院确定本案的争议焦点有：一是案涉门面房的买受人张兰向花园实业公司给付房款的时间及付款性质；二是事实租赁合同未约定或约定不明的内容可否适用《房屋租赁合同》文本记载的相关条款；三是在租赁合同期限内花园实业公司是否向谢代艳履行过通知义务及同等条件的判定；四是花园实业公司的封门行为是否造成谢代艳货物和营业收入损失。现评判如下：一、关于案涉门面房的买受人张兰向花园实业公司给付房款的时间及付款性质的问题。本案中，证据证实张兰于2018年11月14日、11月15日取现380000元。虽然谢代艳没有直接证据证实所取款项当即交付花园实业公司的管理人员蒲德蓉，但花园实业公司承认收到张兰交付的款项，并于2019年

谢代艳与花园实业公司就案涉门面房成立十余年的租赁合同关系，虽然在案涉《房屋租赁合同》文本上仅有花园实业公司签字盖章而谢代艳没有签名，但双方认可2017年12月19日至2018年12月19日存在事实上的租赁合同关系，并在实际履行。该事实上的租赁合同关系被（2019）川0727民初306号民事判决予以确认。双方还认可事实租赁合同的租金标准、租赁期限等内容与《房屋租赁合同》文本记载的内容相同。为此，一审法院确定本案的争议焦点有：一是案涉门面房的买受人张兰向花园实业公司给付房款的时间及付款性质；二是事实租赁合同未约定或约定不明的内容可否适用《房屋租赁合同》文本记载的相关条款；三是在租赁合同期限内花园实

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终3347号 上诉人（原审原告）：谢代艳，女，1968年3月5日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：汤云萍，平武县水晶法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：平武县花园实业有限公司，住所地：四川省平武县龙安镇人民东路86号。 法定代表人：谭德军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严之，四川龙洲律师事务所律师。 上诉人谢……