返还原物纠纷 （2017）渝05民终3376号

本案差异的物品并无属于价值特别昂贵、属性特别特殊的物品，存在损坏和更换在所难免属于主观臆断。3、《调解书》虽然在时间上生效，但调解书中协议条款并未得到被上诉人的认真履行，才引发的新的纠纷，并不能适用一事不再理原则。田绍川辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。万达网际向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被上诉人归还上诉人的工程资料、硬盘等；2、判令被上诉人赔偿上诉人的生产损失5万元。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。一审法院认定事实：万达网际与田绍川于2014年11月16日签订劳务协议。万达网际将公司的内业数据生产管理（兼职）工作交付给田绍川，并为田绍川提供工作场所，田绍川组织了自己的学生和其他人员为万达网际提供上述服务（其中部分人员也与万达网际签订了劳务协议）。2016年3月，因双方在工程质量和报酬支付方面发生纠纷，终止了劳务协议的履行。双方的纠纷经重庆市渝北区法院审理，于2016年9月28日作出（2016）渝0112民初16046号民事调解书。该调解书载明：田绍川于2016年10月8日前将田绍川及其管理人员手中持有的工作资料（具体应交回资料的数量、名称以双方之前已签字

本案差异的物品并无属于价值特别昂贵、属性特别特殊的物品，存在损坏和更换在所难免属于主观臆断。3、《调解书》虽然在时间上生效，但调解书中协议条款并未得到被上诉人的认真履行，才引发的新的纠纷，并不能适用一事不再理原则。田绍川辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。万达网际向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被上诉人归还上诉人的工程资料、硬盘等；2、判令被上诉人赔偿上诉人的生产损失5万元。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。一审法院认定事实：万达网际与田绍川于2014年11月16日签订劳务协议。万达网际将公司的内业数据生产管理（兼职）工作交付给田绍川，并为田绍川提供工作场所，田绍川组织了

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终3376号上诉人（原审原告）：重庆市万达网际信息有限责任公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：万先勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：余绍兵，男，1974年5月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：田绍川，男，1986年9月3日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。上诉人重庆市万达网际信息有限责任公司（以下简称万达网际）因与被……