劳动争议 （2016）京02民终3300号

关于双方解除劳动合同的时间，硕人海泰公司以靳瑞廷长期连续旷工，严重违反公司的考勤管理制度为由，与靳瑞廷解除劳动合同。硕人海泰公司虽主张曾于2014年6月27日将解除劳动合同通知书送达至靳瑞廷的邮箱，但硕人海泰公司未能举证证明该邮箱是靳瑞廷的办公或常用邮箱，且靳瑞廷亦否认使用该邮箱，故硕人海泰公司关于已向靳瑞廷书面送达解除劳动合同通知书的主张，本院不予采信。因在原审审理期间，靳瑞廷认可硕人海泰公司的人力资源主管曾于2014年6月27日与其就解除劳动合同事宜进行谈话，且谈话内容亦显示硕人海泰公司已告知靳瑞廷系因未按照公司的要求上班，长期未打卡而与其解除劳动合同。结合上述事实以及靳瑞廷未能提供此后再为硕人海泰公司提供劳动的有效证据，原审法院据此认定双方于2014年6月27日解除劳动合同并无不当，本院应予维持。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。关于双方解除劳动合同的原因，硕人海泰公司虽主张靳瑞廷长期连续旷工，但未能举证，且靳瑞廷不予认可，故硕人海泰公司以此为由与靳瑞廷解除劳动合同依据不足，系违法解除，应支

关于双方解除劳动合同的时间，硕人海泰公司以靳瑞廷长期连续旷工，严重违反公司的考勤管理制度为由，与靳瑞廷解除劳动合同。硕人海泰公司虽主张曾于2014年6月27日将解除劳动合同通知书送达至靳瑞廷的邮箱，但硕人海泰公司未能举证证明该邮箱是靳瑞廷的办公或常用邮箱，且靳瑞廷亦否认使用该邮箱，故硕人海泰公司关于已向靳瑞廷书面送达解除劳动合同通知书的主张，本院不予采信。因在原审审理期间，靳瑞廷认可硕人海泰公司的人力资源主管曾于2014年6月27日与其就解除劳动合同事宜进行谈话，且谈话内容亦显示硕人海泰公司已告知靳瑞廷系因未按照公司的要求上班，长期未打卡而与其解除劳动合同。结合上述事实以及靳瑞廷未能提供此后再

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终3300号上诉人（原审原告）北京硕人海泰能源科技有限公司，住所地北京市西城区教场口街1号院6号楼302室。法定代表人刘昕，总经理。委托代理人刘丽，北京腾岳律师事务所律师。上诉人（原审被告）靳瑞廷，男，1975年2月14日出生。委托代理人潘虎铭，北京市中誉威圣律师事务所律师。上诉人北京硕人海泰能源科技有限公司（以下简称硕人海泰公司）、靳瑞……