服务合同纠纷 （2017）沪01民终11460号

本案争议焦点有三，一为张康的诉讼主体资格，二为涉案会务的消费总金额，三为舜益公司已付款金额。就争议焦点一，张康为舜益公司垫付了剩余的会务费用，酒店方已就此出具说明允许张康直接向舜益公司追讨，张康起诉后法院也已将说明寄送给舜益公司，故张康的起诉行为实质亦是就债权转让事实通知舜益公司，张康已成为新的债权人。为免讼累，一审法院对张康的诉讼主体资格予以确认。就争议焦点二，债务人可以就其对债权让与人的抗辩事由向受让人主张。因会议（团队）合同中明确载明消费需舜益公司指定人员签字并由舜益公司核对确认，现舜益公司主张仅使用一天会议厅而非三天及金额为11,000元，而张康无法提供舜益公司签字确认的消费明细，故张康应承担举证不能的不利后果，对舜益公司的主张予以采信，并据此确认涉案会务的消费总金额为127,971元。就争议焦点三，舜益公司主张四笔转账均为支付的涉案会务费，但张康仅认可其中的5,000元，现舜益公司未能就其余三笔亦是支付的会务费提供充分证据佐证，故其主张不予采信，确认舜益公司已支付的会务费用为35,000元。结合确认的涉案会务的消费总金额，舜益公司还应支付张康会务费用差额92,971元。就张康

本案争议焦点有三，一为张康的诉讼主体资格，二为涉案会务的消费总金额，三为舜益公司已付款金额。就争议焦点一，张康为舜益公司垫付了剩余的会务费用，酒店方已就此出具说明允许张康直接向舜益公司追讨，张康起诉后法院也已将说明寄送给舜益公司，故张康的起诉行为实质亦是就债权转让事实通知舜益公司，张康已成为新的债权人。为免讼累，一审法院对张康的诉讼主体资格予以确认。就争议焦点二，债务人可以就其对债权让与人的抗辩事由向受让人主张。因会议（团队）合同中明确载明消费需舜益公司指定人员签字并由舜益公司核对确认，现舜益公司主张仅使用一天会议厅而非三天及金额为11,000元，而张康无法提供舜益公司签字确认的消费明细，故张

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终11460号上诉人（原审被告）：上海舜益会务服务有限公司，住所地上海市闵行区鹤庆路398号41幢1层1036室。法定代表人：张小伟，执行董事。委托诉讼代理人：屠永军，北京长安（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃丹，北京长安（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张康，男，1989年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。上……