农业承包合同纠纷 （2016）冀11民终586号

2002年11月14日原、被告签订的承包合同，有原告村主任谈同行与被告吕永六的签字，是真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，予以确认。2005年12月，第十届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议决定：《中华人民共和国农业税条例》自2006年1月1日起废止。故按照国家政策，自2006年起被告不再承担上缴农业税的义务。取消农业税属于原、被告在签订承包合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，且按照承包合同约定农业税取消并不影响承包费的交纳，被告诉求解除承包合同并返还32.69亩承包地的请求，不予支持。原、被告承包合同第一款约定“承包款同西午村民一致”，参照原告与王根建、王路合土地承包合同每年每亩承包费320元计算共计20921.6元。原告要求被告给付2013年与2014年承包款20921.6元的诉讼请求合理合法，予以支持。原审判决如下：一、确认村委会与吕永六于2002年11月14日签订的承包合同合法有效，继续履行；二、吕永六于判决生效之日起五日内给付村委会2013年和2014年承包款人民币20921.6元。村委会提出书面上诉，主要称：1、吕永六自2002年11月14

2002年11月14日原、被告签订的承包合同，有原告村主任谈同行与被告吕永六的签字，是真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，予以确认。2005年12月，第十届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议决定：《中华人民共和国农业税条例》自2006年1月1日起废止。故按照国家政策，自2006年起被告不再承担上缴农业税的义务。取消农业税属于原、被告在签订承包合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，且按照承包合同约定农业税取消并不影响承包费的交纳，被告诉求解除承包合同并返还32.69亩承包地的请求，不予支持。原、被告承包合同第一款约定“承包款同西午村民一致”，参照原告与王根建、王路

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀11民终586号上诉人（原审原告）：冀州市徐家庄乡西午村村民委员会。法定代表人：吕树新，村主任。委托代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。委托代理人：吕少华，任该村村民委员会委员。上诉人（原审被告）：吕永六。委托代理人：周世豪，河北双冀律师事务所律师。上诉人冀州市徐家庄乡西午村村民委员会（以下称村委会）与上诉人吕永六农业承包合同纠纷一案，双……