劳务合同纠纷 （2020）鲁07民终7995号

维德公司为李军、邱治平、张洪春、李德凯、杨兆直、胡杨、李洋、付见勇、王永忠、罗先德、罗兴无、林蔷、谢贤兴、谢常春14名工人制作劳务费发放明细，该明细明确记载工程名称及每个工人的劳务费数额，维德公司与14名工人之间存在劳务合同关系，维德公司理应按照明细表中记载的劳务费数额向工人支付拖欠的劳务费。童光华系涉案14名工人的班组长，其带领工人从四川至山东打工，在劳务费未支取到的情况下，童光华先行代付工人工资，之后由童光华向拖欠劳务费的债务人主张权利，本案工人均系四川人，要求每个工人至山东诸城讨要劳务费，并未真正维护农民工利益，也不合理，童光华提供的代为主张权利的证据虽有瑕疵，但考虑到工人的年龄及文化水平不同，合乎常理，故，童光华依据维德公司制作的劳务费发放明细向维德公司主张支付拖欠的劳务费86750元，予以支持。 维德公司辩称涉案工程童光华系从张国虎处承包，应向张国虎主张权利，但未提供相应反驳证据，故，对维德公司的该辩解理由不予采信。维德公司还辩称涉案工人工资大源公司已经付清，通过调取维德公司与大源公司名誉权纠纷案件一审卷宗，该卷宗中并没有支付本案工人工资材料，也不能依据该卷宗查明已经支付本案

维德公司为李军、邱治平、张洪春、李德凯、杨兆直、胡杨、李洋、付见勇、王永忠、罗先德、罗兴无、林蔷、谢贤兴、谢常春14名工人制作劳务费发放明细，该明细明确记载工程名称及每个工人的劳务费数额，维德公司与14名工人之间存在劳务合同关系，维德公司理应按照明细表中记载的劳务费数额向工人支付拖欠的劳务费。童光华系涉案14名工人的班组长，其带领工人从四川至山东打工，在劳务费未支取到的情况下，童光华先行代付工人工资，之后由童光华向拖欠劳务费的债务人主张权利，本案工人均系四川人，要求每个工人至山东诸城讨要劳务费，并未真正维护农民工利益，也不合理，童光华提供的代为主张权利的证据虽有瑕疵，但考虑到工人的年龄及文化水

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7995号 上诉人（原审被告）：烟台维德建筑劳务有限公司，住所地：烟台市芝罘区锦绣北街****。 法定代表人：宋修凯，公司经理。 委托诉讼代理人：张少波，山东青大泽汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：童光华，男，1969年6月1日生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：孟庆平，诸城密州法律服务所法律工作者。 上诉人烟台维……