合同纠纷 （2020）粤13民终8246号

本案的“三旧”改造项目停滞是由于“三旧”改造政策更迭引起的，但随着惠州市于2020年相继出台《关于印发〈惠州市“三旧”改造项目标图建库申请及审批指引〉等9个操作指引文件的通知》和《关于规范惠州市“三旧”改造用地报批工作的通知》等文件，惠州市的“三旧”改造申报已步入正轨，上诉人也在原来控规编制完成和改造主体确认的基础上正在与惠州市自然资源局城市更新科积极对接本项目改造方案申报事宜，证明上诉人一直在积极履行案涉协议中的义务，“三旧”改造政策原因在一审审判阶段就已不存在障碍，原审法院以此为由解除合同属于事实认定错误及法律适用错误。故本案并未发生解除合同的其他法定事由及约定事由，也未出现致使合同目的不能实现的重大变化，原审法院以此为由解除合同属于事实认定错误及法律适用错误。（三）案涉争议土地为“旧村庄改造”地块，案涉地块按照“三旧”改造政策以协议出让方式供地，而不需要经过挂牌方式，一审法院认为“案涉协议尚未履行的部分解除未剥夺上诉人通过挂牌方式取得案涉土地”属于认定事实错误。惠州市人民政府《关于推进“三旧”改造促进节约集约用地的实施意见》（惠府【2010】98号）第五部分第（四）项规定可知，“

本案的“三旧”改造项目停滞是由于“三旧”改造政策更迭引起的，但随着惠州市于2020年相继出台《关于印发〈惠州市“三旧”改造项目标图建库申请及审批指引〉等9个操作指引文件的通知》和《关于规范惠州市“三旧”改造用地报批工作的通知》等文件，惠州市的“三旧”改造申报已步入正轨，上诉人也在原来控规编制完成和改造主体确认的基础上正在与惠州市自然资源局城市更新科积极对接本项目改造方案申报事宜，证明上诉人一直在积极履行案涉协议中的义务，“三旧”改造政策原因在一审审判阶段就已不存在障碍，原审法院以此为由解除合同属于事实认定错误及法律适用错误。故本案并未发生解除合同的其他法定事由及约定事由，也未出现致使合同目的不

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终8246号上诉人（原审被告）：惠州市润通达实业有限公司，住所地：惠州市惠城区小金口街道金鸡村民委员会办公楼三楼，统一社会信用代码：914413026997483103。法定代表人：顾小英委托诉讼代理人：汪玉玲，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：方舒，广东伟伦（广州）律师事务所律师。被上诉人一（原审原告一）：惠州市惠城区小金口街道……