建设工程施工合同纠纷 （2017）赣04民终1803号

本案四原告作为案涉工程的实际施工人与被告即案涉工程发包人之间形成了事实上的建设工程施工合同关系，现工程已竣工并交付使用，被告应依约向原告支付相应工程款。截至2017年9月5日，被告应向原告邱六清、付七明支付2号楼工程款114189元，应向原告吴白甫、吴幼雄支付3号楼工程款101000元。关于逾期付款利息，原告要求按银行同期同类贷款基准利率从2015年9月20日支付至付清欠款时止，该请求符合双方合同约定，亦不违反相关法律法规规定，予以支持。经核算，暂计算至2017年95日止的利息分别为：邱六清、付七明应得利息10814.65元，吴白甫、吴幼雄应得利息9565.54元。关于原告要求被告退回多代扣的税款的问题，原告未提供任何证据证明案涉工程应缴税款标准，因此，对于原告的该项诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第十七条、第十八条第（二）项之规定，判决：一、由被告江西恒中实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告邱六清、付七明支付工程欠款114189元，并按

本案四原告作为案涉工程的实际施工人与被告即案涉工程发包人之间形成了事实上的建设工程施工合同关系，现工程已竣工并交付使用，被告应依约向原告支付相应工程款。截至2017年9月5日，被告应向原告邱六清、付七明支付2号楼工程款114189元，应向原告吴白甫、吴幼雄支付3号楼工程款101000元。关于逾期付款利息，原告要求按银行同期同类贷款基准利率从2015年9月20日支付至付清欠款时止，该请求符合双方合同约定，亦不违反相关法律法规规定，予以支持。经核算，暂计算至2017年95日止的利息分别为：邱六清、付七明应得利息10814.65元，吴白甫、吴幼雄应得利息9565.54元。关于原告要求被告退回多代扣的

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终1803号上诉人（原审原告、反诉原审被告）：吴白甫，男，1969年12月27日生，汉族，住湖北省通城县，上诉人（原审原告、反诉原审被告）：吴幼雄，男，1966年3月10日生，汉族，住湖北省通城县，上诉人（原审原告、反诉原审被告）：邱六清，男，1969年8月10日生，汉族，住湖北省通城县，上诉人（原审原告、反诉原审被告）：付七明，男，1……