其他行政行为 （2016）最高法行申501号

其在1996年7月就已经知道被诉行政行为明显与事实不符，天津市第一中级人民法院一审裁定驳回起诉，天津市高级人民法院二审驳回上诉、维持原裁定错误，理应撤销。本院认为：根据原审法院查明的再审申请人夏景利在第三人夏锦盛的《界址标示及四邻签章》上签字并摁手印的事实，可以证明再审申请人在1996年7月就已经知道了原登记在其一人名下的土地变更登记到了其和兄弟夏锦盛两人名下，并对双方的临界界址予以确认。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。然而，再审申请人于2015年6月19日才提起本案诉讼，明显超过了2年的起诉期限。原审法院据此裁定驳回起诉，事实清楚，符合法律规定。再审申请人提出原审认定事实错误的相应主张，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，夏景利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共

其在1996年7月就已经知道被诉行政行为明显与事实不符，天津市第一中级人民法院一审裁定驳回起诉，天津市高级人民法院二审驳回上诉、维持原裁定错误，理应撤销。本院认为：根据原审法院查明的再审申请人夏景利在第三人夏锦盛的《界址标示及四邻签章》上签字并摁手印的事实，可以证明再审申请人在1996年7月就已经知道了原登记在其一人名下的土地变更登记到了其和兄弟夏锦盛两人名下，并对双方的临界界址予以确认。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申501号再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏景利。委托代理人王永生，天津环岛律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审��上诉人）天津市蓟县人民政府，住所地天津市蓟县城内府前街2号。法定代表人王洪海，该县县长。原审第三人夏锦盛。再审申请人夏景利因诉天津市蓟县人民政府（以下简称蓟县政府）土地行政登记一案，不服天津市高级人民法院（20……