劳务合同纠纷 （2020）鲁15民终4860号

生效的（2019）鲁1523民初4541号、（2019）鲁1523民初3821号判决均认定庄荣国系王志学项目部的工作人员，且庄荣国在其签字时，已经在其姓名前注明王志学项目部，根据证据的高度可能性原则，能够认定庄荣国出具工程结算表系其履行工作职务的行为，应认定为有效证据予以采信，作为代景玉涉案工程结算的依据。 一审法院认为，本案的争议焦点为一、恒兴公司是否应承担支付义务；二、应支付涉案劳务费数额问题；三、该案是否超过诉讼时效。 针对争议焦点一、恒兴公司是否应承担劳务费支付义务问题。1.王志学与代景玉签订的协议明确注明甲方为“茌平县恒兴建筑公司王志学项目部”，根据该名称的一般理解应为恒兴公司名下的王志学项目部；2.王志学曾担任恒兴公司法定代表人，在王志学与恒兴公司具有特殊关联的情况下，恒兴公司也未举证证明王志学非其工作人员。代景玉主张其提供劳务的涉案工程翡翠龙城项目系恒兴公司承建，恒兴公司没有否认，也未提交证据证实涉案工程非恒兴公司施工项目。3.根据一审法院类案搜索的两起案件，可以认定王志学项目部系恒兴公司下设项目部，王志学系恒兴公司工作人员。综上，在王志学项目部系恒兴公司下设项目部、王志

生效的（2019）鲁1523民初4541号、（2019）鲁1523民初3821号判决均认定庄荣国系王志学项目部的工作人员，且庄荣国在其签字时，已经在其姓名前注明王志学项目部，根据证据的高度可能性原则，能够认定庄荣国出具工程结算表系其履行工作职务的行为，应认定为有效证据予以采信，作为代景玉涉案工程结算的依据。 一审法院认为，本案的争议焦点为一、恒兴公司是否应承担支付义务；二、应支付涉案劳务费数额问题；三、该案是否超过诉讼时效。 针对争议焦点一、恒兴公司是否应承担劳务费支付义务问题。1.王志学与代景玉签订的协议明确注明甲方为“茌平县恒兴建筑公司王志学项目部”，根据该名称的一般理解应为恒兴公司名下的

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终4860号 上诉人（原审被告）：茌平恒兴建筑安装有限公司。住所地聊城市茌平区中心街南段。 法定代表人：王浩，经理。 委托诉讼代理人：谷海金，山东舜天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：代景玉，男，1964年12月24日出生，汉族，住高唐县。 委托诉讼代理人：马宗政，男，1965年10月25日出生，汉族，住高唐县，系高唐县人和街……