机动车交通事故责任纠纷 （2019）苏07民终4246号

关于医疗费是否要扣除非医保费用的问题，一审法院认为，伤者因交通事故在治疗期间，用药范围、标准等均是医方控制和确定，伤者处于被动地位。且人财保郯城支公司未能提供证据证明李新春治疗用药存在不必要和不合理，也未明确列出非医保费用的具体明细及其替代用药的品种和金额。据此，人财保郯城支公司主张不承担非医保用药范围的费用，一审法院不予支持。关于本案法医学鉴定是否合理的问题，一审法院认为，李新春委托连云港正达司法鉴定中心对其伤情进行法医学鉴定，虽系单方委托，但该鉴定程序于法不悖，且接受委托的鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资质，其分析说明公正客观，其鉴定结论一审法院予以采信。人财保郯城支公司对于该鉴定意见有异议，但没有提供相应的证据足以使一审法院产生鉴定意见存在明显不当或程序问题的合理怀疑，故一审法院对其抗辩意见不予采纳。关于人财保郯城支公司是否承担鉴定费的问题，一审法院认为，涉案鉴定费属于李新春为确定交通事故造成相关损失必然发生的费用，据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。人财保郯城

关于医疗费是否要扣除非医保费用的问题，一审法院认为，伤者因交通事故在治疗期间，用药范围、标准等均是医方控制和确定，伤者处于被动地位。且人财保郯城支公司未能提供证据证明李新春治疗用药存在不必要和不合理，也未明确列出非医保费用的具体明细及其替代用药的品种和金额。据此，人财保郯城支公司主张不承担非医保用药范围的费用，一审法院不予支持。关于本案法医学鉴定是否合理的问题，一审法院认为，李新春委托连云港正达司法鉴定中心对其伤情进行法医学鉴定，虽系单方委托，但该鉴定程序于法不悖，且接受委托的鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资质，其分析说明公正客观，其鉴定结论一审法院予以采信。人财保郯城支公司对于该鉴定意见

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4246号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司，住所地山东省临沂市郯城县郯东路中段133号。法定代表人：毛青，总经理。委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李新春，男，1970年1月8日出生，汉族，住江苏省东海县。原审被告：李坤，男，1979年1月3日出生，汉族,住山东省郯城县。……