分家析产纠纷 （2017）京02民终6292号

民事主体可依法处分自己的民事权益。生效法律文书的既判力应当受到尊重。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。生效裁判文书所确认事实、1989年3月5日达成的协议书、双方于2009年7月14日达成的《三方协议》、双方于2009年8月8日达成的《三方协议》，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照上述协议书及《三方协议》约定的内容履行；虽然1402号房屋、1602号房屋由曹某1出面购买，但实为原西房拆迁利益转化所得，且曹某2、曹某3补交了相应购房款差额，双方已就此达成了协议，就房屋补差价款、延期交房违约金、周转费等事宜，已通过诉讼处理，故曹某1、孙某要求曹某2、曹某3另行支付购房款的诉讼请求，因无合同及法律依据，且已过诉讼时效，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回曹某1、孙某的全部诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点是曹某1、孙某的主张应否予以支持。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。根据生效裁判文书所确认事实，案涉1989年3月5日

民事主体可依法处分自己的民事权益。生效法律文书的既判力应当受到尊重。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。生效裁判文书所确认事实、1989年3月5日达成的协议书、双方于2009年7月14日达成的《三方协议》、双方于2009年8月8日达成的《三方协议》，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照上述协议书及《三方协议》约定的内容履行；虽然1402号房屋、1602号房屋由曹某1出面购买，但实为原西房拆迁利益转化所得，且曹某2、曹某3补交了相应购房款差额，双方已就此达成了协议，就房屋补差价款、延期交房违约金、周转费等事宜，已通过诉讼处理，故曹某1、孙某要求曹某2、曹

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终6292号上诉人（原审原告）：曹某1，男，1963年5月6日出生。上诉人（原审原告亦系曹某1之委托诉讼代理人）：孙某，1964年6月7日出生。被上诉人（原审被告）：曹某2，男，1954年11月21日出生。委托诉讼代理人曹春洋，1984年3月19日出生。被上诉人（原审被告）：曹某3，男，1957年1月1日出生。上诉人曹某1、孙某因与被上诉……