劳动争议 （2013）二中民终字第17432号

本案中，白继荣与宏悦顺化工厂于仲裁阶段及原审庭审中均认可双方于1996年3月18日至2013年1月16日期间存在劳动关系，且宏悦顺化工厂已实际为白继荣补缴了自1996年4月起的养老保险，现宏悦顺化工厂于二审庭审中又否认白继荣于1996年3月18日入职其单位的主张，违反了诚实信用及禁反言原则，亦与其实际为白继荣补缴自1996年4月起养老保险的行为相悖，故本院对宏悦顺化工厂于二审庭审中有关白继荣入职其单位的陈述不予采信，并确认双方于1996年3月18日至2013年1月16日期间存在劳动关系。劳动者在用人单位连续工作满十年的，如劳动者提出订立无固定期限劳动合同，用人单位应当与其订立。本案中，白继荣自1996年3月18日入职宏悦顺化工厂，其与宏悦顺化工厂于2008年1月1日再次订立劳动合同时，已经在宏悦顺化工厂连续工作超过十年，符合应订立无固定期限劳动合同的法定条件，但双方再次订立了固定期限的劳动合同。白继荣与宏悦顺化工厂协商一致签订的固定期限的劳动合同为双方真实意思表示，应属合法有效。原审法院据此认定白继荣与宏悦顺化工厂两次签订的期限为2008年1月1日至2013年1月16日的固定期限劳动合

本案中，白继荣与宏悦顺化工厂于仲裁阶段及原审庭审中均认可双方于1996年3月18日至2013年1月16日期间存在劳动关系，且宏悦顺化工厂已实际为白继荣补缴了自1996年4月起的养老保险，现宏悦顺化工厂于二审庭审中又否认白继荣于1996年3月18日入职其单位的主张，违反了诚实信用及禁反言原则，亦与其实际为白继荣补缴自1996年4月起养老保险的行为相悖，故本院对宏悦顺化工厂于二审庭审中有关白继荣入职其单位的陈述不予采信，并确认双方于1996年3月18日至2013年1月16日期间存在劳动关系。劳动者在用人单位连续工作满十年的，如劳动者提出订立无固定期限劳动合同，用人单位应当与其订立。本案中，白继荣自

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第17432号上诉人（原审原告）白继荣，女，1964年9月16日出生。委托代理人霍晓娟，北京市铭德律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京宏悦顺化工厂，住所地北京市房山区房山街道洪寺村。法定代表人马红光，总经理。委托代理人蔡文昌，男，1960年5月16日出生，北京宏悦顺化工厂总经理助理。委托代理人徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。上诉人白……