机动车交通事故责任纠纷 （2016）皖12民终1975号

阜阳南行公司与太和兴杰公司基于合法自愿原则，以口头形式达成购买本案肇事车辆的买卖合同，买受人已将购车款全额支付出卖人，合同已经履行并为对方所接受，双方达成的口头买卖合同合法、有效。阜阳南行公司与太和兴杰公司未签订书面买卖合同，双方口头商定买卖价格后，均向崔鹏提供了空白委托书，委托崔鹏办理相关车辆过户手续。刘进步与阜阳南行公司在车辆过户时均未到达或者派人到标的物所在地太和县接车。出卖人太和兴杰公司认为车辆登记后即在太和县交付买受人雇佣的司机，而买受人阜阳南行公司认为双方约定的交付地点是阜阳市南三环海亮华府的小停车场，故双方对涉案车辆交付地点、方式应为约定不明。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十一条规定，出卖人应当按照约定的地点交付标的物，约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定，标的物不需要运输的，出卖人和买受人知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物，不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地点交付标的物，故交付地点应为太和县，而本起事故发生地是在阜阳市颍泉区闻集路段，所以涉案车辆在发生事故时已经交付阜阳南行公司。阜阳南行公司与太和兴杰公司是本案肇事车

阜阳南行公司与太和兴杰公司基于合法自愿原则，以口头形式达成购买本案肇事车辆的买卖合同，买受人已将购车款全额支付出卖人，合同已经履行并为对方所接受，双方达成的口头买卖合同合法、有效。阜阳南行公司与太和兴杰公司未签订书面买卖合同，双方口头商定买卖价格后，均向崔鹏提供了空白委托书，委托崔鹏办理相关车辆过户手续。刘进步与阜阳南行公司在车辆过户时均未到达或者派人到标的物所在地太和县接车。出卖人太和兴杰公司认为车辆登记后即在太和县交付买受人雇佣的司机，而买受人阜阳南行公司认为双方约定的交付地点是阜阳市南三环海亮华府的小停车场，故双方对涉案车辆交付地点、方式应为约定不明。依照《中华人民共和国合同法》第一百四

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终1975号上诉人（原审被告）：阜阳市南行汽车物流有限公司法定代表人：史桂芳，该公司经理。委托代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘双喜,男委托代理人：陈保华，安徽志豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔鹏，男被上诉人（原审被告）：太和县兴杰运输有限公司法定代表人：韩振志，该公司经理。上述两被上诉人共同委托……