劳动争议 （2016）京02民终7769号

劳动者的合法权益受法律保护，但就其主张有责任提供证据加以证明。根据仲裁开庭笔录记载，润鸿洁公司当庭提交了聘用协议书原件，王洛对聘用协议书中的签字未申请笔迹鉴定，因此对于润鸿洁公司主张的2014年5月4日双方补签了聘用协议书，明确约定了劳动期限等内容，予以采信。故对于王洛主张的润鸿洁公司支付其未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，不予支持。润鸿洁公司主张王洛系自动离职，王洛主张润鸿洁公司无故与其解除劳动关系，双方就劳动关系解除原因各执一词，且就各自的诉讼主张均无法提交充分证据予以证明，视为由润鸿洁公司提出解除并与王洛协商一致解除劳动关系，依据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，润鸿洁公司应向王洛支付解除劳动关系经济补偿金。虽然王洛对润鸿洁公司出具的考勤表不予认可，但未提供充分证据加以反证，故本院对考勤表予以采信。根据考勤表显示，王洛工作至2014年10月12日，并于2014年6月休事假10天，润鸿洁公司支付其2014年6月的工资并未低于法定标准，故对于王洛主张的润鸿洁公司支付其2014年6月拖欠工资的诉讼请求，不予支持。润鸿洁公司认可未支付王洛2014年10月工资，依

劳动者的合法权益受法律保护，但就其主张有责任提供证据加以证明。根据仲裁开庭笔录记载，润鸿洁公司当庭提交了聘用协议书原件，王洛对聘用协议书中的签字未申请笔迹鉴定，因此对于润鸿洁公司主张的2014年5月4日双方补签了聘用协议书，明确约定了劳动期限等内容，予以采信。故对于王洛主张的润鸿洁公司支付其未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，不予支持。润鸿洁公司主张王洛系自动离职，王洛主张润鸿洁公司无故与其解除劳动关系，双方就劳动关系解除原因各执一词，且就各自的诉讼主张均无法提交充分证据予以证明，视为由润鸿洁公司提出解除并与王洛协商一致解除劳动关系，依据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终7769号上诉人（原审互为原、被告）：北京润鸿洁餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区兴茂北街18号2幢303号。法定代表人：刘红卫，总经理。委托诉讼代理人：昌素卿，北京市明仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：安飞，北京明仁律师事务所实习律师。上诉人（原审互为原、被告）：王洛，男，1974年7月31日出生。委托诉讼代理人：李中华，北京市两高……