变更抚养关系纠纷 （2014）一中少民终字第4295号

未成年人的父母是未成年人的监护人，对未成年子女有抚养教育的义务。对未成年人抚养问题的确定以有利于其健康成长为原则。2013年4月何×与靳×离婚时，法院判决何x1由靳×抚养，现何×主张靳×抚养孩子的条件恶化，不利于孩子的成长，未提交证据，对此法院不予采信。综合何×与靳×双方的现实条件，考虑到何x1的年龄特点以及相对稳定的生活环境对其健康成长的重要影响，法院认为，何×要求变更孩子的抚养关系等主张，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决：驳回何×的全部诉讼请求。判决后，何×不服原审法院判决，以原判决认为错误，由被上诉人抚养孩子不利于孩子成长，坚持要求变更子女抚养关系为由，上诉至本院。靳×同意原审法院判决。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同且有相关证据在案佐证。本院认为：夫妻离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。在何×与靳×离婚一案中，法院已生效判决判定何x1由靳×抚养。仅数月后，何×主张靳×抚养孩子的条件恶化，不利于孩子的成长，起诉要求变更抚养关系，

未成年人的父母是未成年人的监护人，对未成年子女有抚养教育的义务。对未成年人抚养问题的确定以有利于其健康成长为原则。2013年4月何×与靳×离婚时，法院判决何x1由靳×抚养，现何×主张靳×抚养孩子的条件恶化，不利于孩子的成长，未提交证据，对此法院不予采信。综合何×与靳×双方的现实条件，考虑到何x1的年龄特点以及相对稳定的生活环境对其健康成长的重要影响，法院认为，何×要求变更孩子的抚养关系等主张，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决：驳回何×的全部诉讼请求。判决后，何×不服原审法院判决，以原判决认为错误，由被上诉人抚养孩子不利于孩子成长，坚

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中少民终字第4295号上诉人（原审原告）何×，女，1983年10月12日出生。法定代理人尹占英（何×之母）。委托代理人王长江，男，北京市朝阳区孙河乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）靳×，男，1982年8月30日出生。上诉人何×因变更抚养关系纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第1377号民事判决，向本院提起上诉。本院……