（2018）晋08行终23号
裁判要旨
根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，原判以运城市盐湖区是本案诉争的违法行为的发生地，认定运城市盐湖区农业委员会具有对本案的管辖职权，符合法律规定，故上诉人主张被上诉人运城市盐湖区农业委员会对上诉人销售农药的行为不具有管辖权，本院不予支持。被上诉人盐湖区农委依据《农业行政处罚程序规定》作出的行政行为，符合《中华人民共和国行政处罚法》的程序规定。且上诉人对被上诉人运城市盐湖区人民政府作出的行政复议决定的程序无异议，故原判认定二被上诉人作出的行政行为的程序合法正确。被上诉人运城市盐湖区农委作出的行政行为，认定事实清楚，证据充分，但依据《中华人民共和国农药管理条例》第四十条作出盐农（农药）罚（2017）1号行政处罚决定，属适用法律错误，原判决撤销该行政处罚决定及运城市盐湖区人民政府作出的运盐政行复决字（2017）3号行政复议决定，符合法律规定。综上，上诉人所诉理据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人青岛中达农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟
摘要
青岛中达农业科技有限公司与运城市盐湖区农业委员会、运城市盐湖区人民政府行政处罚、行政复议二审行政判决书
正文（节选）
山西省运城市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）晋08行终23号上诉人（原审原告）青岛中达农业科技有限公司。地址：青岛胶州市李哥庄街道大沽河工业园内。法定代理人栾守业，总经理。委托代理人闫萍，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。委托代理人张丽丽，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）运城市盐湖区农业委员会。地址：山西省运城市南风大道迎太道迎太塑料公司对面。法定代理人杜登科，主任。委……