债权人撤销权纠纷 （2016）皖13民终1982号

邱家华向潘斌借款254000元并约定利息，因邱家华未能偿还，张持良作为连带责任保证人对该笔借款及相应利息负有偿还义务，张持良之偿还义务已经生效法律文书进行确认。在该保证担保借款合同关系中，存在债权人（出借人）、债务人（借款人）、保证人三种角色，张持良为保证人。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为，该条文中“债权人”、“债务人”与保证担保借款合同关系中“债权人”、“债务人”并非同一层级概念，在因保证合同关系产生的保证之债中，张持良作为保证之债的债务人其行为应受《中华人民共和国合同法》第七十四条调整；其次，张持良虽然对邱家华向潘斌借款承担连带责任，张持良本人及其家庭并未从借款行为中受益，该担保之债不符合夫妻共同债务的法律特征，崔玉莲不是共同债务人，对该笔债务不应承担法律责任；第三，虽然崔玉莲不是保证之债的共同债务人，结合本案案情来看，张持良为邱家华借款作保发生于2015年3月17日，张持良与崔玉莲协议离婚对财产作出处理发生于2015年4月23日，无论张持良与崔玉莲离婚时对财产进行处理是否有

邱家华向潘斌借款254000元并约定利息，因邱家华未能偿还，张持良作为连带责任保证人对该笔借款及相应利息负有偿还义务，张持良之偿还义务已经生效法律文书进行确认。在该保证担保借款合同关系中，存在债权人（出借人）、债务人（借款人）、保证人三种角色，张持良为保证人。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为，该条文中“债权人”、“债务人”与保证担保借款合同关系中“债权人”、“债务人”并非同一层级概念，在因保证合同关系产生的保证之债中，张持良作为保证之债的债务人其行为应受《中华人民共和国合同法》第七十四条调

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖13民终1982号上诉人（一审被告）：张持良，男，1954年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县灵城镇皇庙街居委会***号，公民身份号码3422241954********。委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：潘斌，男，1964年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县虞姬乡灵光村*组，……