合同纠纷 （2020）晋01民终5934号

”中直接认定损失包括上述费用，实不严谨。（4)判决中认定“股权款50万元”，二被上诉人于2018年6月19日通过王某账户向上诉人演艺集团益彩公司支付了50万元股权收购款，演艺集团益彩公司于当日将该笔款项退回，王某于次日向三晋饭庄支付50万元租金。因此该笔款项的性质为租金，对于合作期间的租金应当按比例承担。况且同期演艺集团益彩公司也向房屋出租人三晋饭庄支付60万元的房租，人民法院应当综合认定双方各自承担的费用。（5)暂且不论被上诉人声称支出的费用及领取的工资是否具备真实性，单从数据统计上来看，按照被上诉人提供的数据，经仔细计算张静账户共计支付工资为146808.62元，而非一审判决中认定的148722.10元；共计支付水电、加盟费、员工宿舍租金等日常开支38623.60元，而非一审判决中认定的40666.68元。张静账户共计向三晋饭庄及其指定收款人王东林账户支付814790元租金，而非一审判决中认定的81.47万元。涉案判决在认定基本事实上出现如此众多的错误，实属不妥。综上，上述费用支出及收入均应当以合作期间约定的比例由双方共同承担。一审判决判由单方承担全部责任，是不公平的。二、一审判决

”中直接认定损失包括上述费用，实不严谨。（4)判决中认定“股权款50万元”，二被上诉人于2018年6月19日通过王某账户向上诉人演艺集团益彩公司支付了50万元股权收购款，演艺集团益彩公司于当日将该笔款项退回，王某于次日向三晋饭庄支付50万元租金。因此该笔款项的性质为租金，对于合作期间的租金应当按比例承担。况且同期演艺集团益彩公司也向房屋出租人三晋饭庄支付60万元的房租，人民法院应当综合认定双方各自承担的费用。（5)暂且不论被上诉人声称支出的费用及领取的工资是否具备真实性，单从数据统计上来看，按照被上诉人提供的数据，经仔细计算张静账户共计支付工资为146808.62元，而非一审判决中认定的148

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终5934号上诉人（原审被告）：山西演艺集团益彩文化艺术有限公司。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：张某1，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱某，北京大成（太原）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山某，住所地山西省太原市。法定代表人：贺某，董事长。委托诉讼代理人：张某1，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱某，北……