福利待遇纠纷 （2017）苏08民终2111号

根据劳动法等相关法律及司法解释的规定，原告要求被告支付独生子女一次性奖励金2400元的诉讼请求，属于执行国家计划生育政策而引起的纠纷，不属于人民法院应当受理的劳动争议案件的受案范围，原告可另行向有关机关申请解决。据此，经调解未果，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干为题的解释（一）》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定：驳回原告刘成花的起诉。案件受理费减半收取25元，退还原告刘成花。二审查明事实与一审裁定认定事实相同。本院认为：独生子女奖励费系政府为鼓励“一对夫妻只生育一个子女”而制定的奖励政策，是否支付该费用与劳动者是否付出劳动无直接关系，即要求支付独生子女奖励费不是因劳动权利和义务而发生的纠纷，所以不属于法律规定的劳动争议范畴。故上诉人要求被上诉人支付独生子女奖励费的请求，并不属于法院劳动争议案件的受案范围。综上所述，刘成花的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　孙晓明审判员　　蒋同宝

根据劳动法等相关法律及司法解释的规定，原告要求被告支付独生子女一次性奖励金2400元的诉讼请求，属于执行国家计划生育政策而引起的纠纷，不属于人民法院应当受理的劳动争议案件的受案范围，原告可另行向有关机关申请解决。据此，经调解未果，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干为题的解释（一）》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定：驳回原告刘成花的起诉。案件受理费减半收取25元，退还原告刘成花。二审查明事实与一审裁定认定事实相同。本院认为：独生子女奖励费系政府为鼓励“一对夫妻只生育一个子女”而制定的奖励政策，是否支付该费用与劳动者是否付出劳动无直接关系，即要求

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民终2111号上诉人（原审原告）：刘成花。委托诉讼代理人：余月堂。被上诉人（原审被告）：江苏妙通纺织有限公司。法定代表人：纪运成，该公司董事长。委托诉讼代理人：单亚红，江苏文通律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜文雨，江苏文通律师事务所实习律师。上诉人刘成花因与被上诉人江苏妙通纺织有限公司福利待遇纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017……