继承纠纷 （2021）京02民终11539号

部分相违背，属于事实认定和法律适用双错误。3.一审法院遗漏了1998年刘锡荣购房时，同时使用了刘锡荣33年工龄的客观事实，导致本案计算错误，属于事实认定错误。4.一审法院遗漏审查王某1对父亲王德泉和母亲刘锡荣多年来不赡养的事实，王某1应当不分或少分王德泉的遗产。刘锡荣将北京市东城区西总部胡同55号2楼2门301号房屋（以下简称301号房屋）出售给我，也侧面印证王某1对父母未尽赡养义务的事实。5.1998年刘锡荣购房后，房屋的增值全部得益于刘锡荣，与王德泉无关。即便不考虑王某1没有尽到赡养父母的义务以及诉讼时效届满的因素，针对王德泉老人工龄对应的财产性价值也应当按照1998年购房时的价格确定，即4686元补偿王某1。6.一审法院对于诉讼时效认定有误，刘锡荣购买301号房屋时享受王德泉工龄优惠，该福利是一种债权而非物权，不构成所有继承人共同共有，故诉讼时效期间应从王德泉去世即1998年12月20日起算，王某1主张继承已超过诉讼时效。王某1辩称，同意一审判决，不同意张某的上诉意见。1.张某不是普通买受人，而是有血缘关系的买受人，且以非正常市场价格购买301号房屋，其应当承担对我继承利益的支付

部分相违背，属于事实认定和法律适用双错误。3.一审法院遗漏了1998年刘锡荣购房时，同时使用了刘锡荣33年工龄的客观事实，导致本案计算错误，属于事实认定错误。4.一审法院遗漏审查王某1对父亲王德泉和母亲刘锡荣多年来不赡养的事实，王某1应当不分或少分王德泉的遗产。刘锡荣将北京市东城区西总部胡同55号2楼2门301号房屋（以下简称301号房屋）出售给我，也侧面印证王某1对父母未尽赡养义务的事实。5.1998年刘锡荣购房后，房屋的增值全部得益于刘锡荣，与王德泉无关。即便不考虑王某1没有尽到赡养父母的义务以及诉讼时效届满的因素，针对王德泉老人工龄对应的财产性价值也应当按照1998年购房时的价格确定，即

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11539号上诉人（原审第三人）：张某，男，1988年9月17日出生。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涢溢，北京市百伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某1，男，1959年11月19日出生。委托诉讼代理人：李彦霞，北京茂行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵强，北京茂行律师事务所律师。被上诉人（原……