侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2018）青01民终393号
裁判要旨
我国宪法规定，村民委员会是我国的基层自治组织、村民大会、村民会议作出的相关决定，村委会应当履行。姜发青、顾振兴、余果的诉讼请求涉及是否享有村民待遇��属非平等主体间的民事法律关系，因此姜发青、顾振兴、余果请求撤销村民大会的相关决定的诉讼请求不属于民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。姜发青、顾振兴、余果请求撤销村民大会相关决定，该诉求的审查涉及村民会议或村民代表会议是否违反宪法、法律及法规的审查，其诉求不属于民事诉讼受理范围。综上，姜发青、顾振兴、余果的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
摘要
姜发青、顾振兴等与西宁市城东区韵家口镇路家庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷二审民事裁定书 侵害集体经济组织成员权益纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民终393号上诉人（原审原告）：姜发青（公民身份号码：×××），女，1965年8月11日出生，汉族，系西宁市村民，住西宁市。上诉人（原审原告）：顾振兴（公民身份号码：×××），男，1989年11月15日出生，汉族，西宁市村民，住址同……