劳动合同纠纷 （2017）沪01民终3108号

就前述双方当事人有争议的证据与事实，经查：1、西格里公司提供的有争议的短信，能够和已经公证的短信和证人证言相印证，可依法确认真实性，认定系从涉案手机号码所发出；而该号码登记在陈应章妻子名下，陈应章称系他人借用或偷用其妻子的身份证所购买，但未提供任何证据予以证明，难以采信，综合本案已查明的事实，陈应章使用该手机号码发送相关短信的事实具有高度盖然性，予以认定。2、陈应章提供的询问笔录，因相关人员未到庭作证，不予采信；至于短信查询详单中短信数量与西格里公司申请的证人的陈述不一致问题，根据日常经验法则，从收发短信的时间上判断，不能排除同一条短信因字数过多而分段计数的可能性，故对陈应章的意见不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，西格里公司认为陈应章的行为符合《员工手册》中关于对严重违纪行为的规定，系合法解除与陈应章的劳动合同。根据短信内容，确实存在一定程度的威胁以及未经证实的内容，对相关人员以及公司的管理带来一定的负面影响，但现有的证据尚不足以证明陈应章的行为已造成了严重后

就前述双方当事人有争议的证据与事实，经查：1、西格里公司提供的有争议的短信，能够和已经公证的短信和证人证言相印证，可依法确认真实性，认定系从涉案手机号码所发出；而该号码登记在陈应章妻子名下，陈应章称系他人借用或偷用其妻子的身份证所购买，但未提供任何证据予以证明，难以采信，综合本案已查明的事实，陈应章使用该手机号码发送相关短信的事实具有高度盖然性，予以认定。2、陈应章提供的询问笔录，因相关人员未到庭作证，不予采信；至于短信查询详单中短信数量与西格里公司申请的证人的陈述不一致问题，根据日常经验法则，从收发短信的时间上判断，不能排除同一条短信因字数过多而分段计数的可能性，故对陈应章的意见不予采纳。当

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终3108号上诉人（原审原告）：西格里特种石墨（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区环城东路151号。法定代表人：BURKHARDSTRAUBE，总经理。委托诉讼代理人：王洪洁，女，西格里特种石墨（上海）有限公司工作人员。委托诉讼代理人：田际雷，上海市白玉兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈应章，男，1979年3月24日生，汉族，户籍……