确认合同无效纠纷 （2013）梧民申字第18号

一、关于申请再审人主张二审法院判决以梧州市妇幼保健院的鉴定结论作为判案的依据，缺乏事实和法律依据，梧州市妇幼保健院的鉴定结论无法律上的效力的问题。首先，梧州市妇幼保健院对严彪林智力问题出具的是《梧州市妇幼保健院医学心理测验报告单》，并不是鉴定结论。其次，二审法院在判决理由部分引用梧州市妇幼保健院对严彪林社会交往能力的评测意见，只是证实严彪林确是一名智力存在残疾的人，相比智力正常的严火光处于劣势，并不是以此作为判案的依据。第三，二审法院认为严彪林智力存在残疾，还有残疾人的管理机构残疾人联合会发出的证件证实。故申请再审人的主张，理由不成立。二、关于申请再审人主张二审法院既然认为严彪林是一名智力残疾人，就应对其的民事行为能力作出认定，如果认定严彪林不具有民事行为能力，其出庭参加诉讼活动，法院没有通知其法定代理人到庭或者是由委托代理人到庭就对本案作出判决，是错误的及违反法定程序的问题。本案二审法院是基于当事人的诉请，认定严火光与严彪林签订的土地补偿协议显失公平而作出判决予以撤销，与审查严彪林的民事行为能力问题没有必然的联系，对严彪林的民事行为能力的认定不是本案必经的程序，且严彪林的家庭成员作为

一、关于申请再审人主张二审法院判决以梧州市妇幼保健院的鉴定结论作为判案的依据，缺乏事实和法律依据，梧州市妇幼保健院的鉴定结论无法律上的效力的问题。首先，梧州市妇幼保健院对严彪林智力问题出具的是《梧州市妇幼保健院医学心理测验报告单》，并不是鉴定结论。其次，二审法院在判决理由部分引用梧州市妇幼保健院对严彪林社会交往能力的评测意见，只是证实严彪林确是一名智力存在残疾的人，相比智力正常的严火光处于劣势，并不是以此作为判案的依据。第三，二审法院认为严彪林智力存在残疾，还有残疾人的管理机构残疾人联合会发出的证件证实。故申请再审人的主张，理由不成立。二、关于申请再审人主张二审法院既然认为严彪林是一名智力残疾

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）梧民申字第18号申请再审人（一审被告、二审被上诉人）严火光，男。委托代理人张上光，广西梧州市卫民法律事务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）严彪林，男。被申请人（一审原告、二审上诉人）骆彩连，女。被申请人（一审原告、二审上诉人）严汉华，男。一审被告林海文，男。申请再审人严火光因与被申请人严彪林、骆彩连、严汉华、一审被告林海文确……