法定继承纠纷 （2014）一中民终字第9670号

1983年7月，由李×7主持，李×3、李×1、李×2签订分家单并注明“奉父母之命”，该分家单签订后各方已履行多年，并形成各自的宅院，该分家单有效并已经履行。在此之后，李×2、李×1在各自形成的宅院之上享有各项权利，其有权处置各自院落。李×1、李×2于1995年签订换房协议，并注明：“换后房产所有权归本人，别人不得干涉”，该换房协议是李×2、李×1真实意思的表示，且已实际履行，故对换后的×号院应归李×1所有。根据1983年分家单，李×7、陈×并无自己房产，×号院虽然一直由李×7、陈×居住使用，但不能改变该院落的所有权性质，×号院仍归李×1所有。一审法院以换房协议没有陈×的签名，也不存在其知晓并认可情况，李×7、陈×一直居住在诉争房屋直至去世，诉争房屋失火后虽经李×1翻建，但不能改变李×7、陈×所有房产的性质为由判决诉争房屋作为李×7、陈×的遗产予以分割不当，本院予以纠正。综上所述，根据1983年分家单，确认李×2、李×1、李×3各自院落，根据李×1、李×2于1995年签订房产对换协议，诉争的×号院约定归李×1所有，故李×2要求继承分割该院落的诉讼请求没有依据，本院予以驳回。依照《中华人民

1983年7月，由李×7主持，李×3、李×1、李×2签订分家单并注明“奉父母之命”，该分家单签订后各方已履行多年，并形成各自的宅院，该分家单有效并已经履行。在此之后，李×2、李×1在各自形成的宅院之上享有各项权利，其有权处置各自院落。李×1、李×2于1995年签订换房协议，并注明：“换后房产所有权归本人，别人不得干涉”，该换房协议是李×2、李×1真实意思的表示，且已实际履行，故对换后的×号院应归李×1所有。根据1983年分家单，李×7、陈×并无自己房产，×号院虽然一直由李×7、陈×居住使用，但不能改变该院落的所有权性质，×号院仍归李×1所有。一审法院以换房协议没有陈×的签名，也不存在其知晓并认

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第9670号上诉人（原审被告）李×1，男，19×年2月5日出生。委托代理人张静，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人李×4（李×1之子），1980年3月14日出生。被上诉人（原审原告）李×2，男，1960年9月13日出生。委托代理人陈永凯，北京锋锐律师事务所律师。委托代理人李×5（李×2之妻），1961年6月11日出生。被上诉人（原……